Дело № 2а-544/2025 (№ 2а-6127/2024)
(УИД 36RS0004-01-2024-013807-83)
Стр. 3.024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к совету муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, председателю совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3 о признании бездействия незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО2 и ФИО1 просят признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от отмены решений о включении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указывают, что административные истцы обратились в совет Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №-бна о включении земельного участка с кадастровым номером № в территориальную зону <адрес>, однако ответа в установленный срок не получили. Ранее вынесенный отказ совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ от отмены решения о включении земельного участка с кадастровым номером № в территориальную зону № является незаконным, поскольку ссылается на Правила землепользования и застройки города Туапсе в современной редакции, тогда как административные истцы оспаривают решение о включении незаконных положений в Правила землепользования и застройки в редакции от 24.09.2015. Пользование земельным участком в период с 24.09.2015 по 30.04.2019 являлось невозможным, так как Правила землепользования и застройки и генеральный план Туапсинского городского поселения от 14.12.2010 противоречили друг другу, а именно Правила предусматривали строительство многоквартирного дома в территориальной зоне № от 2 до 6 этажей, в то время как генеральный план предусматривал строительство многоквартирного дома в функциональной зоне высотной застройки с количеством этажей 9 и более. Земельный участок с кадастровым номером № относится к обеим зонам, следовательно, оба требования для него обязательны, однако пользование земельным участком для строительства многоквартирного дома согласно договору аренды невозможно с 24.09.2015 (дата утверждения Правил в редакции 24.09.2015, которая отнесла земельный участок к зоне №) по 30.04.2019 (дата утверждения Правил в редакции от 30.04.2019, которая отнесла земельный участок к зоне высотной застройки № Оспариваемое бездействие нарушает права административных истцов на пользование земельным участком по назначению, указанному в договоре аренды земельного участка (л.д. 3).
Определением от 05.12.2024 указанное административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 2).
06.12.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 17-18).
Определением суда от 13.01.2025 произведена замена административного ответчика – совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района – на его правопреемника – совет муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (л.д. 36).
Протокольным определением суда от 26.02.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (л.д. 114).
Определением суда от 20.03.2025 произведена замена заинтересованного лица – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – на его правопреемника – администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (л.д. 136).
Административные истцы ФИО1 и ФИО2, административный ответчик – председатель совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3, представитель административного ответчика – совета муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 181-186), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В ранее поданных возражениях представитель совета муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 84-88).
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) дано определение правил землепользования и застройки, под которыми понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
Согласно ч. 2 ст.32 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:
1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану муниципального округа, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;
1.1) поступление от уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти обязательного для исполнения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предписания об устранении нарушений ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, муниципального округа, городского округа, межселенной территории;
2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов;
3) несоответствие сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, отображенных на карте градостроительного зонирования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных зон, территорий;
3.1) несоответствие сведений о местоположении границ населенных пунктов (в том числе в случае выявления пересечения границ населенного пункта (населенных пунктов) с границами земельных участков), содержащихся в документах территориального планирования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных населенных пунктов, которое было изменено в соответствии с федеральным законом при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов;
4) несоответствие установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных полностью или частично в границах зон с особыми условиями использования территорий, территорий достопримечательных мест федерального, регионального и местного значения, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ограничениям использования объектов недвижимости в пределах таких зон, территорий;
5) установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории, установление, изменение границ территории объекта культурного наследия, территории исторического поселения федерального значения, территории исторического поселения регионального значения;
6) принятие решения о комплексном развитии территории;
7) обнаружение мест захоронений погибших при защите Отечества, расположенных в границах муниципальных образований.
8) несоответствие сведений о границах территориальных зон, содержащихся в правилах землепользования и застройки, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных территориальных зон, которое было изменено в соответствии с федеральным законом при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территориальных зон.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 32 ГрК РФ физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.
Частью 1 ст. 24 ГрК РФ установлено, что генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса.
Как определено в ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров (ч. 3 ст. 38 ГрК РФ).
В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (п. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего выкупа земельного участка и эксплуатации индивидуального жилого дома и земельного участка (л.д. 5).
21.12.2012 по результатам торгов между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома (л.д. 95-105).
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24.03.2021 по гражданскому делу № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО1, расторгнут, на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером № путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка (л.д. 139-145).
Запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенная в отношении земельного участка с кадастровым номером №, была погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 106).
В ответ на обращение ФИО1 письмом администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю сообщено, что в соответствии с Генеральным планом Туапсинского городского поселения, утвержденным решением сессии совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 14.12.2010, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и более; в настоящее время выполняются работы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, утвержденные решением совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24.09.2015, с целью приведения в соответствие с действующим законодательством РФ; земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в которой предусмотрено размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (л.д. 78-79).
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу строительства на земельном участке администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с Правилами землепользовании и застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны застройки многоквартирными жилыми домами (кодовое обозначение зоны – № указанными Правилами установлен градостроительный регламент данной территориальной зоны, которым для строительства многоквартирных жилых домов в данной зоне установлены следующие параметры: минимальная этажность – 2 эт., максимальная – 6 эт., минимальная высота здания от уровня планировочной отметки до конька кровли или верха парапета здания не менее 10 метров, максимальная высота не более 25 метров (л.д. 80-81).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Включение земельного участка в конкретную территориальную зону производится на основании градостроительного регламента, устанавливаемого Правилами землепользования и застройки, которые в свою очередь представляют собой нормативный правовой документ, утверждаемый представительным органом местного самоуправления.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).
Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки, а также порядок утверждения правил землепользования и застройки закреплены в ст.ст. 31-32 ГрК РФ.
Полагая незаконным уклонение административного ответчика от отмены решения о включении земельного участка в территориальную зону №, административные истцы фактически оспаривают бездействие представительного органа местного самоуправления по невнесению соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки. Подобное требование удовлетворению не подлежит, поскольку фактически означало бы вмешательство суда в нормотворческую деятельность органа местного самоуправления по осуществлению градостроительной деятельности, что не предусмотрено процессуальным законодательством.
Включение земельного участка в территориальную зону № не создавало препятствий для его дальнейшей эксплуатации и не исключало возможности использования участка и объектов недвижимости по их целевому назначению. Более того, арендатор в соответствии с положениями ст. 40 ГрК РФ имел право обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным по административному делу не установлено.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым бездействием административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы ФИО2 и ФИО1, суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия или бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Административное исковое заявление о признании бездействия органа государственной власти может быть удовлетворено лишь в случае установления факта неосуществления органом возложенных на него полномочий и доказанности нарушения в результате его бездействия прав и законных интересов административного истца.
Однако доказательств нарушения прав ФИО1, который являлся арендатором земельного участка, суду не представлено. ФИО2 также не представил пояснений, каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы с учетом того, что он не являлся и не является правообладателем земельного участка. То обстоятельство, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 обращался к административному ответчику с заявлением об отмене решения о включении земельного участка в территориальную зону №, а также наличие заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора совместной деятельности не свидетельствуют о том, что оспариваемое бездействие каким-либо образом затрагивает его права.
Одновременно суд учитывает, что договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО1, был расторгнут в судебном порядке с 05.10.2021, в связи с чем каких-либо прав в отношении земельного участка в настоящее время ФИО1 не имеет.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В материалах дела имеются ответы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, данные на обращения ФИО1 03.08.2018 и 17.08.2018, которые содержат сведения о зонах, к которым был отнесен спорный земельный участок генеральным планом и Правилами землепользования и застройки. Следовательно, о наличии противоречий в зоне нахождения земельного участка ФИО1 стало известно из указанных ответов.
Рассматриваемый в настоящем судебном заседании административный иск подан в суд 03.12.2024 (л.д. 3), что свидетельствует о значительном пропуске административными истцами срока для обращения в суд.
Административные истцы о восстановлении пропущенного процессуального срока не просили, на наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших административным истцам обратиться в суд до истечения вышеуказанного трехмесячного срока, не указали.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов не представлено, при этом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 и ФИО1 к совету муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, председателю совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3 о признании бездействия незаконными.
То обстоятельство, что в административном иске административные истцы ссылаются на то, что на их обращение от 15.11.2024 административные ответчики уклонились от ответа в установленный законом срок, не свидетельствует о том, что ими заявлены соответствующие требования, так как они не сформулированы заявителями и не содержатся в просительной части административного искового заявления, в связи с чем рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к совету муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, председателю совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3 о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.
Судья М.Ю. Козьякова