№ 5-77/2023

74RS0028-01-2023-001581-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 25 апреля 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Щипкова Е.А., при помощнике судьи Алабжиной О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Фарукшина А.А., потерпевшей Б.В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее неоднократно привлекшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1, 30.11.2022 года в 00.50 час., двигаясь по пр. Славы в районе д.8 г. Копейск Челябинской области, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР допустил нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА г/н НОМЕР под управлением Б.В.И., в результате дорожно-транспортного происшествия, Б.В.И. был причинен средний тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении за нарушение ПДД РФ, в том числе с обстоятельствами произошедшего, изложенными в нем. Вину свою в совершении данного ДТП он признает частично, а именно то, что он и потерпевшая оба нарушили п. 10.1 ПДД, не согласен с причинением потерпевшей вреда. Считает, что если бы потерпевшая была пристегнула, вред бы не был причинен.

Защитник Фарукшин А.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию своего доверителя. Считает, что между ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшей связь не установлена. При составлении дела об административном нарушении были допущены процессуальные нарушения. Потерпевшая нарушила п. 2.1.2 ПДД.

Потерпевшая Б.В.И. в судебном заседании пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе. Телесные повреждения ей причинены вследствие произошедшего ДТП. Оба водителя не были пристегнуты. Наказание оставила на усмотрение суда.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о его дате и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 24.03.2023 года, схемы места ДТП от 30.11.2022 года, ФИО1 30.11.2022 года в 00.50 час., двигаясь по пр. Славы в районе д.8 г. Копейск Челябинской области, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР допустил нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА г/н НОМЕР под управлением Б.В.И., в результате дорожно-транспортного происшествия, Б.В.И. был причинен средний тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заключением эксперта НОМЕР от 21.03.2023 года установлено, что у Б.В.И. имел место ТРАВМА, который образовался в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении и повлек длительное расстройство здоровья, сроком более 21-го дня, что квалифицируется как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью.

Кроме того, в материалах дела также имеются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорта сотрудников полиции; объяснения ФИО1, Б.В.И.

С учетом изложенного следует признать установленным факт нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Доводы о невиновности и об обоюдной вине водителей не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Доводы о том, что потерпевшая Б.В.И. не была пристегнута ремнем безопасности, не влияют на правильность выводов суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей явилось следствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, и, следовательно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Необходимости назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не имеется, поскольку вина ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу.

ФИО1 вину признал частично, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка. В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает данные обстоятельства, смягчающими административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку характер и обстоятельства административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительности, равно как и о наличии исключительных обстоятельств, влекущих возможность снижения назначенного наказания.

Судья с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, опасности действий ФИО1, а также наступивших последствий, считает, что наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья