К делу 2-631/2025

23RS0037-01-2023-007445-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в последствии исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки LG OLED65G2RLA, цвет серебристый диагональ 65 (165 см), в соответствии с предложением № Е-№, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также, просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, уплаченную по договору купли-продажи телевизора марки LG OLED65G2RLA, в соответствии с предложением № Е№ сумму в размере 299 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, судебные расходы по оплате экспертизы 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 1 % товара за каждый день просрочки, начиная с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства.

В обосновании заявленных доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине DNS, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предложением № Е№, истец купил телевизор марки LG OLED65G2RLA, цвет серебристый, диагональ 65 (165 см), стоимость составила 299 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе просмотра фильма, возникла проблема с данным телевизором, а именно появились две вертикальные полосы на экране и после непродолжительного времени произошло самопроизвольное выключение телевизора. После очередного включения телевизора ситуация повторилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержку на официальном сайте магазина DNS, в котором указал на выявленные в процессе эксплуатации существенные недостатки.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате диагностики дефект не выявлен, ТВ тестировался в течении трех дней, дефектов в изображении, самопроизвольных отключений устройства не обнаружено. Однако после возращения телевизора, данная ситуация повторилась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДНС Ритейл» была направлена претензия о возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, основываясь на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, просил суд их удовлетворить. Указал, что учетом направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 451 день, суммы основного долга 299 000 рублей, сумма неустойки составляет 1 348 490 рублей, штраф 861 245 рублей, стоимость экспертизы 45 000 рублей, моральный вред 30 000 рублей.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, основываясь на указанных в возражениях обстоятельствах, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае признания иска обоснованным, отказать в удовлетворении неустойки и штрафа. В случае признания иска обоснованным, уменьшить неустойку до 0,1 % в день от стоимости товара и потребительский штраф до 10 % от стоимости удовлетворенных требований на основании ст. 333 ГК РФ. Обязать истца предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. В случае не предоставлении указанных реквизитов отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства.

В случае признания иска обоснованным, исходя из принципа разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда до 100 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований, обязать истца возвратить ответчику спорный товар LG OLED65G2RLA, цвет серебристый диагональ 65 (165 см), в соответствии с предложением № Е-№, не позднее 3 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не возврата товара, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...> в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) неустойку в размере 2999 рублей в день по истечении 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен в магазине ООО "ДНС Ритейл", телевизор марки LG OLED65G2RLA, (UltraHD 3840x2160, Smart TV), диагональ 65 (165 см), стоимостью 299 999 рублей, что подтверждается предложением № Е-49571729 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на указанный товар установлен 12 месяцев.

В процессе эксплуатации указанного телевизора истцом была выявлена неисправность экрана, появились две вертикальные полосы на экране и после непродолжительного времени произошло самопроизвольное выключение телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержку на официальном сайте магазина DNS (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал на выявленные в процессе эксплуатации существенные недостатки.

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате диагностики дефект не выявлен, ТВ тестировался в течении трех дней, дефектов в изображении, самопроизвольных отключений устройства не обнаружено. После возращения телевизора, данные недостатки вновь появились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ДНС Ритейл» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующими перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Телевизоры включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (п. 13).

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14).

Согласно заключению эксперта № С.Т.Э.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются неисправности в виде 2 полос на матрице от верхней кромки до нижней. Повреждение матрицы телевизора является устранимым дефектом, путем замены матрицы экрана в условиях сервисного центра. Повреждения матрицы телевизора является эксплуатационным дефектом.

Повреждение матрицы телевизора в виде трещин, является существенным недостатком, возникшим в ходе нарушения правил транспортировки изделия и/или нарушения правил хранения изделия на складе, в следствии возникновения обстоятельств, способствующих образованию деформации.

Следы механического воздействия на матрицу телевизора – отсутствуют. Следы проникновения жидкости во внутреннюю полость телевизора – отсутствуют.

В целях устранения возможной неясности экспертного заключения, а также разъяснения и дополнения заключения, суд пришел к выводу о необходимости вызова в суд и допроса судебного эксперта ФИО5, в производстве которого находилась судебная экспертиза.

В судебном заседании, допрошенный эксперт ФИО5 пояснил, что каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы допущено не было, а также подтвердил выводы изложенные в экспертном заключении.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы позволяющий ему проводить данные экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Доводы представителя ответчика о том, что телевизор на экспертизу представлен в транспортной таре иного телевизора, данное обстоятельство указывает на отсутствие в товаре производственных недостатков и причинно-следственной связи межу повреждения, и связано с нарушением правил транспортировки и хранения товара, отвергаются судом. Доказательств того, что данные повреждения могли образоваться в связи с нарушением правил транспортировки и хранения товара, не представлено.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем недостатков в пятнадцатидневный срок, который установлен для обращения к продавцу с претензией относительно существенных недостатков технически сложного товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, включая результаты проведенной по делу экспертизы, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств того, что данные повреждения могли образоваться в связи с нарушением правил транспортировки и хранения товара, также с учётом суммы заявленных требований 299 000 рублей, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи телевизора марки LG OLED65G2RLA, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «ДНС Ритейл» сумму в размере 299 000 рублей подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Статья 23 данного Закона устанавливает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% стоимости товара.

Доводы представителя ответчика о том, что в адрес истца направлено ДД.ММ.ГГГГ согласие на проведение досудебной экспертизы, как того требует п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и надлежащем уведомлением об этом истца, опровергаются ответом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации о поступлении в адрес ФИО1 регистрируемых отправлений не имеется.

Заявленная истцом неустойка по основному товару составляет более 100% стоимости товара, в виду чего потребительский штраф, составляет сумму равную 100% стоимости товара.

Время предъявления исполнительного листа для исполнения решения суда, зависит только от волеизъявления истца, следовательно, размер неустойки с открытой датой прямо пропорционален действиям истца.

Возможный размер неустойки с открытой датой = 1 % от стоимости товара * 3 года * 365 дней. Следовательно, сумма неустойки по день фактического исполнения обязательства может достичь суммы более чем в 10 раз превышающей стоимость товара.

Таким образом, заявленные неустойка и штраф явно несоразмерны нанесенному ущербу истцу, и при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае удовлетворения исковых требований, просим суд применить положения статьи 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить взыскиваемые неустойку до 0,1% в день от стоимости товара и потребительский штраф до 10% от стоимости товара на основании следующего.

Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как: 1) ее размер является завышенным, исходя из последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства; 2) отсутствуют доказательства негативных последствий нарушения обязательства; 3) неустойка на момент окончания рассмотрения дела в суде будет значительно превышать сумму основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе соразмерно уменьшить неустойку при условии заявления стороны о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.п. 73-75 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N2 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный суд дает следующие рекомендации, относительно оснований для снижения неустойки:

«п. 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)».

«п. 73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)».

«п. 75. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а таюке о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Согласно п. 78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно данным с официального сайта Центрального банка России (https://www.cbr.ru/) плата по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26.54% годовых, Тогда как неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, в размере 1% в день от стоимости товара, при пересчете на годовую ставку составляет 365% годовых, что в 13,5 раз превышает указанный выше размер ставки по краткосрочным кредитам для физических лиц. Процентные ставки по краткосрочным кредитам нефинансовым организациям на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20.09%, что в 18,16 раза ниже заявленного к взысканию размера неустойки.

Учитывая действующую процентную ставку по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, составляет 98 161 рубль 32 копейки (из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 451 день), что существенно ниже заявленной к взысканию неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действий, а не возможного размера ущерба.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с учетом статьи 333 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворенных исковых требований, на истца подлежит возложению обязанность возвратить ответчику спорный товар LG OLED65G2RLA, цвет серебристый диагональ 65 (165 см), в соответствии с предложением № Е-№, не позднее 3 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не возврата товара, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 0106 № пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) неустойку в размере 2000 рублей в день по истечении 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации подлежит взысканию с истца государственная пошлина в размере – 6 190 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки LG OLED65G2RLA, цвет серебристый диагональ 65 (165 см), в соответствии с предложением № Е-49571729, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, уплаченную по договору купли-продажи телевизора марки LG OLED65G2RLA, в соответствии с предложением № Е-49571729 сумму в размере 299 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования 30 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 45 000 рублей, а всего 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 0,1 % центы товара за каждый день просрочки, начиная с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать истца возвратить ответчику спорный товар LG OLED65G2RLA, цвет серебристый диагональ 65 (165 см), в соответствии с предложением № №, не позднее 3 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не возврата товара, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) неустойку в размере 2000 рублей в день по истечении 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6190 (Шесть тысяч сто девяносто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.