Решение по делу № 2А-16574/2024 от 03.02.2025

2а-16574/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 11 ноября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа АДРЕС о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, площадью 598 +- 9 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», из земель населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка к№. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано с формулировкой: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия (на объекте недвижимости отсутствует подключение к электроснабжению, также на участке расположен объект незавершенного строительства); недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (на участке расположен объект незавершенного строительства). Истец считает указанное решение незаконным, т.к. оснований для отказа, предусмотренных ЗК РФ, не имелось. Просит признать решение Администрации городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование представления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», незаконным, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик: представитель Администрации городского округа Лобня – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из положения п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий или сооружений, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в АДРЕС», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принимают иные решения в соответствии с законодательством РФ, настоящим законом и иными законами АДРЕС.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований АДРЕС отдельными государственными полномочиями АДРЕС».

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных ст. 39.16 этого же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, между КУМИ Администрации городского округа АДРЕС и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды в отношении земельного участка с к№ по адресу: АДРЕС, площадью 598 +- 9 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», из земель населенных пунктов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91)

По условиям договора, земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», на земельном участке отсутствуют объекты.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован, данных о нарушении условий договора со стороны арендатора не имеется.

В соответствии с целевым назначением и условиями договора ФИО1 построил на земельном участке объект капитального строительства.

АДРЕСю с наименованием «жилой дом» поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, назначение «жилое», право зарегистрировано на основании вышеназванного договора аренды земельного участка.

ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» отказано.

В качестве оснований и причин для отказа указано следующее: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия (на объекте недвижимости отсутствует подключение к электроснабжению, также на участке расположен объект незавершенного строительства); недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (на участке расположен объект незавершенного строительства).

Данный отказ административный истец считает незаконным и суд с такой позицией соглашается.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее - Регламент).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Ни одно из таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно условиям договора аренды, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Здание на земельном участке возведено ФИО1 с предварительной разработкой градостроительного плана земельного участка, а также направлением в орган местного самоуправления Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, которое было положительно рассмотрено.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской ЕГРН.

В соответствии со сведениями ЕГРН, здание имеет назначение «жилое».

Данных о том, что возникшее право собственности оспорено или признано недействительным, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом, право собственности на который не оспорено, не признано недействительным или отсутствующим, сведения ЕГРН носят статус «актуальные», в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», а поэтому оспариваемое решение является незаконным, так как нарушает права и законные интересы административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 111, 112 КАС РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя в размере ....., суд учитывает предоставленные заявителем договор и платежные документы на испрашиваемые суммы, наличие которых сторонами не оспорено, сложность настоящего дела.

Суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу заявителя с заинтересованного лица судебные расходы, связанные с оплатой вышеуказанных услуг представителя, в размере ..... В большем размере указанные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Лобня Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование представления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Взыскать с Администрации городского округа АДРЕС в пользу ФИО1 расходы на оплату услуцг представителя в размере ....., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....., а всего взыскать .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6