Судья Барвин В.А. дело № 22-4247/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Бандовкина В.С.,
судей Гаврицкого И.А., Шомысова В.В.,
при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,
осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
ее защитника – адвоката Гуровой А.В.
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Гончаровой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бандовкина В.С. уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Гончаровой Л.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года, которым
ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы постановлено засчитать время с момента установления ФИО1 запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, то есть с 24.06.2021 по 14.06.2022 включительно, из расчета два дня применения запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, а именно 23.06.2021 (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) и с 22.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 6 374 990 рублей.
В удовлетворении гражданского иска в части компенсации причиненного Потерпевший №1 в результате преступления морального вреда в сумме 500 000 рублей отказано.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Гончарова Л.И. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным. Указывает, что судом не в полной мере учтен тот факт, что осужденная вину не признала, не раскаялась, ущерб потерпевшей не возместила, не предприняла попыток примирения и частичного возмещения ущерба потерпевшей ФИО41
Просит приговор изменить, назначить осужденной наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу, защитник осужденной ФИО1 – адвокат Гурова А.В. приводит мотивированную позицию, согласно которой просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшей – адвокат Гончарова Л.И. и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А., адвокат Гурова А.В., осужденная ФИО1 просили оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами по делу, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.
Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Из материалов дела видно, что нарушений закона допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.
Квалификация содеянного осужденной ФИО1 судом первой инстанции дана верно.
Согласно ст.6 ч.1 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6,60,61 УК РФ.
В качестве данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств судом признано то, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно характеризуется, а также ее молодой возраст – 21 год
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, и посчитал, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимой.
При этом, размер наказания ФИО1 и место отбытия наказания, судом определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что вынесенный судом приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечающим указанным в ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, недостаточной защиты интересов потерпевшей, учета судом при назначении наказания не в полной мере характера и степени общественной опасности содеянного, а также того факта, что осужденная вину не признала, не раскаялась, ущерб потерпевшей не возместила, не предприняла попыток примирения и частичного возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд первой инстанции достаточно полно аргументировал в приговоре принятое им решение.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным совершенному ею преступлению и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его ужесточения.
При назначении наказания суд первой инстанции в достаточной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание, не может быть признано чрезмерно мягким и доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является несправедливым, незаконным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, являются необоснованными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Гончаровой Л.И. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: