УИД 77RS0012-02-2024-002671-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483\25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 338 587, 00руб., неустойку за период с 30.10.2023 по 9.10.2023 в размере 1 % от суммы расходов по устранению недостатков в размере 338 587, 00руб. , компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.11.2018 между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен договор № …….. участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику ряд объектов долевого строительства. 01.09.2020 между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ООО «ИГ Абсолют» заключено соглашение об уступке прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве. 24.04.2021 между ФИО3, ФИО1 и ООО «ИГ Абсолют» заключено соглашение № …… об уступке прав требований по указанному договору, согласно которому, к ним перешло право на получение результата долевого участия в строительстве - квартиру № 25, расположенную по адресу: ……, в срок до 30.09.2023, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную соглашением цену - 8 423 201 руб. 73 коп., после чего принять объект долевого строительства. Истцы обязательства по оплате цены соглашения исполнили в полном объеме. Квартира передана истцам по передаточному акту 08.03.2023, при этом, выявлены недостатки в отделке помещения, о которых истцы уведомили застройщика, направили претензию с требованием об их устранении, которая оставлена без удовлетворения.

Далее, один из участников долевого строительства обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения спора по делу ФИО3 была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой сумма для устранения недостатков квартиры составила 677 175, 48 руб., указанная сумма была перечислена ответчиком на расчётный счет Управления Судебного департамента в г. Москве. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу №2-77134/23 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО3 взысканы расходы по устранению недостатков, путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в г. Москве, внесенных по платежному поручению № 1615 от 09.10.2023, в размере 338 587 руб. 74 коп., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по экспертизе в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Истец ссылается на то, что поскольку она, как второй собственник квартиры, была третьим лицом по делу, часть суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры остались на депозитном счете Управления Судебного Департамента в г. Москве.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск.

Третье лицо ФИО3 о слушании дела извещен, в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, оцепив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участей в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в часта, не урегулированной указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в ' долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2018 между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен договор № ……. участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику ряд объектов долевого строительства.

01.09.2020 между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ООО «ИГ Абсолют» заключено соглашение об уступке прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве.

24.04.2021 между ФИО3, ФИО1 и ООО «ИГ Абсолют» заключено соглашение № ……. об уступке прав требований по указанному договору, согласно которому, к ним перешло право па получение результата долевого участия в строительстве - квартиру № 25, расположенную по адресу: ……., в срок до 30.09.2023, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную соглашением цену - 8 423 201 руб. 73 коп., после чего принять объект долевого строительства.

Участники долевого строительства свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект- долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности па объекты долевого строительства и права общей долевой собственности па общее имущество в многоквартирном доме.

Квартира передана по передаточному акту 08.03.2023, при этом выявлены недостатки в отделке помещения, о которых участники уведомили застройщика, направили претензию с требованием об их устранении, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора по гражданскому делу №2-7134/2023 по иску ФИО3 на основании заключения комиссии экспертов АПО ЦСЭ «Гарант» № 2-7134/2023 было установлено, что в квартире № 25, расположенной но адресу …….., имеются строительные недостатки и дефекты, которые являются следствием некачественно выполненных работ, произведенных застройщиком, стоимость устранения которых составляет 677 175 руб. 48 коп. При этом судом установлено, что ответчиком ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» произведена оплата стоимости недостатков в размере 677 175 руб. 48 коп. на счет Управления Судебного департамента в г. Москве. Указанная сумма ответчиком не востребована.

На основании вышеизложенного, приходит к выводу о взыскании в пользу истца, с учетом двух участников по договору долевого участия в строительстве, с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» стоимости устранения недостатков в размере 338 587 руб. 74 коп., путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в г. Москве, внесенных по платежному поручению № 1615 от 09.10.2023.

Поскольку в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить расходы по устранению недостатков в квартире, которая оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком 09.10.2023 было исполнено обязательство по возмещению суммы для устранения строительных недостатков, учитывая заявленный в иске период – с 30.10.2023 по 09.10.2023, в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.09.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.09.2022, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку с требованием об устранении недостатков истец обратился в период действия моратория.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из судебного решения по ранее рассмотренному судом гражданскому делу №2-7134/2023 истцом ФИО3 были заявлены аналогичные требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 350 руб.. Данные требования были рассмотрены судом и удовлетворены. Таким образом, оснований к повторному взысканию таких же сумм на основании тех же доказательств у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» (ОГРН …..) в пользу ФИО1 (паспорт ……..) расходы по устранению недостатков в сумме 338 587 руб. 74 коп., путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в г. Москве, внесенных по платежному поручению № 1615 от 09.10.2023, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025

Судья