45RS0026-01-2022-015385-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 10.04.2023 гражданское дело № 2-1088/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о возмещении расходов на погребение ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118410 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 412 руб. 78 коп.

В обоснование иска указала, что проживала совместно с ФИО4 с марта 2020 года. Брак в соответствующих органах между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти нотариусом нотариального округа города Кургана ФИО5 заведено наследственное дело № 65/2022. Наследниками ФИО4 по закону первой очереди в равных долях являются его мать ФИО6 и дочь ФИО2, которые приняли наследство. Других наследников нет. Она занималась организацией похорон ФИО4, оплачивала поминальный обед и несла иные расходы, связанные с погребением. Общая сумма расходов на погребение, понесенных ею, составила 118410 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2, как с наследника, принявшего наследство, в ее пользу. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, она не имеет намерения предъявлять исковые требования ко второму наследнику ФИО6, полагала, что расходы на погребение подлежат взысканию в полном объеме с наследника ФИО2 Ссылаясь на статьи 323, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положения Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», просила заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривала факт того, что расходы на погребение несла единолично ФИО1 Однако указала, что данные расходы понесены истцом не за счет своих личных денежных средств, а за счет денежных средств умершего ФИО4, которые она сняла с его счетов. Кроме того, ФИО1 получены пособие на погребение от УМВД России по Курганской области и денежная помощь от коллег ФИО4

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО5 заведено наследственное дело № 65/2022. Установлены наследники по закону первой очереди мать ФИО6 и дочь ФИО2

После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество, состоящее из:

- прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, эт. 8;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- денежных вкладов, находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк.

ФИО6 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО4

Нотариусом выданы наследникам ФИО6 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 01.11.2022 и 08.11.2022 соответственно.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-6589/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 133931 руб., снятые ФИО1 со счетов ФИО4 после его смерти, а также 8773 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4054 руб. 09 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, все необходимые расходы на погребение ФИО4 она понесла из личных денежных средств. Никто из его наследников участия в похоронах не принимал. Полученные от УМВД России по Курганской области денежные средства она передала матери умершего, о чем последняя написала ей расписку. Денежными средствами, полученными от коллег по работе умершего, она оплачивала кредит ФИО4, не зная о том, что данный долг впоследствии может быть погашен за счет страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

В материалы гражданского дела истцом представлена квитанция ООО «Реквием» от 05.04.2022 всего на сумму 70250 руб.:

- на приобретение принадлежностей на сумму 43250 руб. в том числе: гроб – 29000 руб., подушка – 450 руб., покрывало – 1400 руб., погребной набор – 150 руб., вафельные отрезы – 240 руб., лампадка – 150 руб., свечки – 500 руб., платочки женские – 1500 руб., косынка – 160 руб., шарфы – 900 руб., крест – 1850 руб., рушник – 170 руб., табличка – 350 руб., венок – 2650 руб., венок – 1800 руб., венок – 1680 руб., ленты траурные – 300 руб.;

- на погребение, перевоз тела к месту захоронения на сумму 16500 руб.;

- на оплату бригады выноса, дополнительный транспорт на сумму 8000 руб.;

- оформление документов на сумму 2500 руб.

При этом, расходы на приобретение косынки – 160 руб., шарфов – 900 руб., венка – 2650 руб., венка – 1800 руб., венка – 1680 руб., лент траурных – 300 руб., истцом с ответчика не взыскиваются, как приобретенные по собственной инициативе и для умершего от своего имени.

Также в материалы дела представлены:

- заказ-счет от 06.04.2022 об оплате панихиды на 100 человек на сумму 30000 руб. с квитанцией ИП ФИО7;

- кассовый чек ГКУ «КОБСМЭ» от 05.04.2022 на сумму 1750 руб., в том числе: фиксация мягких тканей – 600 руб., расправление одежды – 180 руб., укладка покрывал – 100 руб., бритье лица – 350 руб., наложение консервирующей маски на лицо и массаж лица – 520 руб.;

- кассовый чек от 04.04.2022 из церковной лавки на сумму 4300 руб.;

- счет официанта на сумму 19600 руб. об оплате трапезы на 9-ый день.

Расходы по приобретению гроба, подушки, покрывала, погребного набора, вафельных отрезов, лампадки, свечей, платочков, креста, рушника, таблички, расходы на погребение, перевоз тела к месту захоронения, расходы на бригаду выноса и дополнительный транспорт, оформление документов, оплата поминального обеда в день похорон, оплата фиксации мягких тканей, расправления одежды, укладки покрывал, бритья лица, наложения консервирующей маски на лицо и массажа лица всего в сумме 94510 руб. (денежные средства в сумме 62760 руб. по квитанции ООО «Реквием» от 05.04.2022, денежные средства в сумме 30000 руб. по квитанции ИП ФИО7 и денежные средства в сумме 1750 руб. по кассовому чеку ГКУ «КОБСМЭ» от 05.04.2022) признаются судом разумными и необходимыми расходами по захоронению, соответствующими совершенным обрядовым действиям и положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Из расходов на достойные похороны наследодателя судом исключается сумма в размере 19600 руб. по оплате проведения скорбной трапезы на 9 день после смерти ФИО4 и сумма в размере 4300 руб. по оплате церковной лавки, поскольку возмещение данных расходов Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не предусмотрено, проведение указанного обеда выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела.

Вопреки позиции ответчика, доказательств, опровергающих доводы истца о том, что все расходы по организации похорон были оплачены именно ею из личных денежных средств, принимая во внимание объяснения сторон по делу и показания свидетеля ФИО8, представленные истцом чеки и квитанции, в материалах дела не содержится.

Ссылки ФИО2 на то, что ФИО1 уже возмещены расходы на погребение ФИО4 за счет снятых ею денежных средств со счетов наследодателя, перечисленного УМВД России по Курганской области пособия на погребения и денежной помощи от коллег по работе умершего, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Установлено, что денежные средства, снятые ФИО1 со счетов ФИО4 решением Курганского городского суда Курганской области от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-6589/2022 признаны ее неосновательным обогащением, половина данных денежных средств в сумме 133931 руб. взыскана в пользу наследника ФИО2 Второй наследник ФИО6 с такими требованиями к ФИО1 не обращалась.

Из ответа начальника ОПО ЦФО УМВД России по Курганской области от 29.11.2022 следует, что пособие на погребение пенсионера УМВД России по Курганской области ФИО4 получено ФИО1 в сумме 73740 руб. 06 коп.

Согласно расписке от 06.05.2022 денежные средства в размере 70000 руб. ФИО1 передала наследнику ФИО6

Достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО1 оплатила расходы на похороны за счет денежных средств в сумме 105000 руб., полученных ею в порядке добровольной помощи от коллег по работе ФИО4, в материалах дела не имеется.

Более того, данный факт опровергается объяснениями ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 105000 руб. были переданы истцу уже после того, как она оплатила расходы, связанные с погребением ФИО4 Цель, на которую израсходовала данные деньги истец, свидетелю неизвестна.

Таким образом взысканию с наследников в пользу истца подлежат расходы на достойные похороны в сумме 94510 руб.

В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, то есть к матери ФИО6 и к дочери ФИО2

Между тем, вопреки доводам истца о солидарной ответственности наследников, которая в силу статьи 1175 ГК РФ предусмотрена для ответственности по долгам наследодателя, обязанность наследников по возмещению расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, является долевой, поскольку иное не установлено законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 двое, расходы на достойные похороны наследодателя должны возмещаться наследниками за счет наследства в равных долях, и могут быть ограничены только пределами стоимости наследства.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на похороны в сумме 47255 руб. (94510 руб. : 2), что не превышает стоимость наследственного имущества.

При этом к ФИО6 данные исковые требования ФИО1 предъявлены не были, тогда как выбор ответчика в силу части 1 статьи 3 и статьи 38 ГПК РФ является прерогативой истца. В судебном заседании ФИО1 также поясняла, что в данном гражданском деле не намерена предъявлять исковые требования к матери наследодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд обязан разрешить спор в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, и по тем требованиям, которые указаны в исковом заявлении.

При этом действующим законодательством императивно не установлено обязательное привлечение по данной категории дела другого наследника на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика.

Истец не лишена возможности в будущем обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании расходов на похороны и ко второму наследнику ФИО6

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9412 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

На основании изложенного, учитывая, что спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на возмещение расходов на погребение умершего за счет наследственного имущества, полученного лицом, вступившим в права наследования, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой расходов на погребение) на основании статьи 395 ГК РФ противоречит закону, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1617 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на похороны в размере 47255 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1617 руб. 65 коп.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.