38RS0034-01-2022-002289-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Борхонове Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Л.С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, 05.04.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и Л.С.Д. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в размере 110029,83 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

11.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по договору № за период с 06.04.2013 по 26.08.2015 в размере 10 000,00 руб., из которых: 56,5% от общей суммы основного долга 110029,83 руб. в размере 62177,93 руб., 56,5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 66929,80 руб.) в размере 37 822,07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 23 марта 2022 года отменен судебный приказ от 15.07.2021 по гражданскому делу №2-2467/2021 по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины с должника Л.С.Д.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Т.Е.О. изложила просьбу о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Л.С.Д. в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о прекращении гражданского дела в виду оплаты задолженности и об окончании исполнительного производства от 25.06.2018, также направила заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.04.2013 Л.С.Д. обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту кредит «ТРАСТ-находка» на следующих условиях: сумма кредита – 8 117,00 рублей; ставка кредита – 19,9% годовых; срок кредита - 3 месяца.

Согласно графику погашения по кредитному договору № от 05.04.2013 года № текущего счета № 24.04.2013 – 8 254,19 руб., 26.05.2013 – 5 543,40 руб., последний платеж 25.06.2013 – 2 788,27 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор №-№ уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заёмщиков (Приложения №№1.1-1.3 к договору).

Согласно Приложению к указанному договору к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.04.2013 года, заключенному с Л.С.Д. на общую сумму задолженности 100 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 июля 2021 года вынесен судебный приказ № 2-2467/2021 о взыскании с Л.С.Д. задолженности по договору займа № за период с 06.04.2013 по 26.08.2015 в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб., который 23 марта 2022 года отменен по заявлению должника в связи с поступившими возражениями.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности, процентов по кредитному договору. Задолженность ответчика за период с 06.04.2013 по 26.08.2015 составляет: 56,5 % от общей суммы основного долга 110 029,83 руб. в размере 62177,93 руб., 56,5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 37822,07 руб. Всего сумма основного долга 100 000,00 руб. Расходы по уплате госпошлины в размере 103 200,00 руб.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов о заключении кредитного договора истец представил суду только заявление-оферту Л.С.Д. от 05.04.2013, условия договоров, график погашения по кредитному договору № от 05.04.2013, заявление на получение кредита Л.С.Д., график платежей, расчет задолженности. Иных доказательств в обоснование своих требований (доказательств получения денежных средств заемщиком, выписки по счету) истцом не представлено.

Ответчик, возражая против имеющейся задолженности, представила постановление об окончании исполнительного производства от 26.06.2018.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Предметом настоящего спора является задолженность за период с 06.04.2013 по 26.08.2015, что следует из просительной части искового заявления. Соответственно, поскольку речь идет о задолженности с датой окончания периода ее образования 26.08.2015, то именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

За вынесением судебного приказа истец обратился в июне 2021 года. Судебный приказ вынесен 15 июля 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока. Отмена судебного приказа последовала 23 марта 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С иском в суд банк обратился 1 июня 2022 года (согласно штемпелю на конверте), то есть со значительным пропуском срока исковой давности по указанному выше периоду.

Никаких документов, свидетельствующих о дате совершения ответчиком последнего платежа, в материалы дела истцом не представлено. Ответчиком представлено постановление об окончании исполнительного производства от 25.06.2018.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Смена кредитора с ПАо Национальный банк «Траст» на ООО «Югория» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Л.С.Д. задолженности по кредитному договору.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Никакой позиции относительно заявленных ответчиком возражений по мотиву пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что суд известил истца о ходатайстве ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с Л.С.Д. задолженности по кредитному договору № за период с 06.04.2013 по 26.08.2015.

В связи с отказом в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности иные доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях, правового значения не имеют и судом не оцениваются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» о взыскании с Л.С.Д. задолженности по кредитному договору № за период с 06.04.2013 по 26.08.2015 в размере 100 000,00 руб., в том числе: 56,5 % от общей суммы основного долга 110 029,83 руб. в размере 62 177,93, 56,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 37 822,07 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 4 августа 2022 года.

Судья О.С. Гурулёва