Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о выделе доли в домовладении и взыскании убытков.

установил:

ФИО7 (истец) обратилась в Советский районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО8 (ответчик) о выделе доли в домовладении по адресу <адрес> и взыскании убытков. Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика половину от суммы расходов за произведенные улучшения в домовладении по адресу <адрес>. Она указала, что домовладение принадлежит сторонам иска по праву долевой собственности в виде ? доли. ФИО8 не имеет интереса проживания в спорном домовладении и от бремени по содержанию имущества уклоняется. В результате чего домовладение пришло в аварийное состояние.

В судебное заседание истец ФИО7 извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, не явилась. Обеспечила явку своего представителя ФИО9

Представитель истца ФИО7 – ФИО9, действуя по доверенности от ... № №, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщила суду, что домовладение принадлежит сторонам иска по праву общей долевой собственности в виде ? каждому. Ответчик ФИО8 не имеет интереса проживания в спорном домовладении и от бремени по содержанию имущества отказывается. В результате чего домовладение пришло в аварийное состояние. За счет собственных средств ФИО7 произведены улучшения состояния спорного домовладения, тем самым было предотвращено разрушение указанного домовладения.

Ответчик ФИО8 направила в суд свои письменные возражения, и указала, что исковые требования о выделении доли и взыскании убытков не признает, но при этом указала, что дом нуждается в капитальном ремонте. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО8 на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и другими правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.244 ПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, собственника обязывают нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Это распространяется на недвижимость в том числе.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам, и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ст. 242 ГК РФ владельцы долевой собственности обязаны участвовать в поддержании общего имущества, нести бремя его содержания.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО7, которая является собственником <данные изъяты> жилого дома, на основании договора дарения доли жилого дома от ..., удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрирован в реестре за номером №. Сведения о государственной регистрации права внесены в ЕГРН от ... Кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО8 является собственником ? доли спорного жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство выданного нотариусом ФИО5 от .... Реестровая запись №. Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8 на указанный объект недвижимости внесены ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

В судебном заседании установлено, что совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом-домовладением по адресу <адрес>, между сторонами по делу невозможно в связи с его аварийным состоянием. Ответчик ФИО8 не предпринимала никаких мер, с момента получения свидетельства о праве на наследство по настоящее время для улучшения состояния домовладения.

Длительное время она не проявляла интереса к имуществу, которое ей досталось в наследство от бабушки. В результате домовладение пришло в аварийное состояние и стало угрозой для соседей. Ее бездействие привело к тому, что часть домовладения не подлежит восстановлению. Восстановить строение в прежнем виде практически невозможно и требует значительных денежных вложений. Из показаний истца ФИО7 следует, что на момент вступления ответчика в права наследования объект был пригоден для проживания. Истец ФИО7 единолично несла бремя по ремонту и предупреждению разрушения объекта недвижимости. Она несла все финансовые расходы по поддержанию и частичному ремонту дома. С ... по настоящее время истцом были проведены ремонтные работы части домовладения, в частности была заменена кровля и восстановлена канализационная система. Были приобретены строй материала на сумму <данные изъяты>) рублей. Кроме того уплачено <данные изъяты>) тысяч рублей за работы по подключению водоснабжения и водоотведения, согласно договору подряда с физическим лицом ФИО6 от ... Оплата услуг по замене кровли в среднем составила <данные изъяты>) тысячи рублей. В общей сумме улучшение состояния объекта недвижимости составила <данные изъяты>) тысяч рублей. Также истцом был выполнен вывоз мусора. Таким образом, общая сумма средств затраченных истцом с учетом расходов на транспорт и вывоз мусора составила <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту в состав объекта спорного дома по адресу <адрес> входят литера «<данные изъяты>» и включают с себя следующие помещения: в литере <данные изъяты>»: № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая площадью <данные изъяты> № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № - ванная <данные изъяты> кв.м., № кухня - площадью <данные изъяты> кв.м., № – веранда площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты>.м.

Из технического заключения, выполненного <данные изъяты>» от ... о домовладении по адресу <адрес>, усматривается, что объект является ветхим, аварийным, не пригодным к проживанию и подлежащим сносу.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ... ВУС «<данные изъяты>» жилые помещения по адреcу: <адрес>, не соответствуют требованиям раздела VIII Сан.ПиН ...-21.

Из заключения Главного управления МЧС России по <данные изъяты> от .... явствует, что стены, потолки и полы дома по адресу <адрес>. частично разрушены и строительные конструкции дома способствуют возможности скрытого распространения пожара. Часть домовладения находится в аварийном состоянии. Истец ФИО7 представила в суд заключение строительно-технической экспертизы №ст, выполненного экспертом ФИО3 из которого усматривается, что исследуемый жилой дом по адресу Владикавказ <адрес> не пригоден для постоянного проживания, часть помещений находится в аварийном состоянии. Эксперт указал, что жилой дом по адресу <адрес> требует капитального ремонта. Эксперт также указал, что ФИО7 с ... года по ... произвела ремонтные работы в части помещений, заменена кровля, восстановлена канализационная система. В том числе приобретено материалов на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того уплачено <данные изъяты>) тысяч рублей за работы по подключению водоснабжения и водоотведения, согласно договору подряда с физическим лицом ФИО6 от ... Оплата услуг по замене кровли в среднем составила <данные изъяты>) тысячи рублей. В общей сумме улучшение состояния объекта недвижимости составило <данные изъяты>) тысяч рублей. Эксперт пришел к выводу, что общая сумма средств затраченных ФИО7 с учетом расходов на транспорт и вывоз мусора составила <данные изъяты>. По заключению экспертизы домовладение находится в непригодном состоянии для проживания.

Суд, проанализировав представленное экспертное заключение №ст считает, что вышеназванное экспертное заключение не противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Суд признает заключение эксперта ФИО3 допустимым доказательством факта непригодности для проживания в жилом доме по адресу <адрес>, а также наличие и размера понесенных расходов ФИО7 по улучшению состояния дома, в целях предотвращения полного разрушения здания.

Суд учитывает, что экспертом ФИО3 исследованы все письменные документы о произведенных расходах ФИО7 по улучшению состояния спорного дома. Это товарные чеки, договор подряда.

Суд полагает возможным положить заключение строительно-технической экспертизы №ст. техническое заключение <данные изъяты>» от ..., заключение № от ... <данные изъяты> в основу решения, поскольку они являются полными, обоснованными и не вызывают сомнения у суда.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и установление по делу обстоятельств, суд пришел к выводу что у истицы ФИО7 возникло право на взыскание с ФИО8 понесенных расходов по улучшению состояния объекта недвижимости по адресу <адрес>, а также в целях предотвращения полной гибели данного домовладения.

В обоснование своих исковых требований истцом предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о несении расходов по содержанию и улучшению состояния жилого дома по адресу <адрес>. Это договор подряда с физлицом ФИО6 по оплате услуг кровельщиков, а также накладные расходы на транспорт, вывоз мусора и приобретение строительных материалов.

У суда нет оснований усомниться в доказательствах, представленных ФИО7

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным в деле доказательствам суд приходит к мнению, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 о взыскании с ответчика ФИО8 половины суммы расходов по улучшению состояния объекта недвижимости по адресу <адрес>, что составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что основными условиями для возложения на одного собственника обязанностей возместить расходы, понесенные другими собственниками на ремонт общего имущества является необходимость их проведения для сохранения имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, ... года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> № №, выданный Отделением <данные изъяты> по <данные изъяты> МО Владикавказа ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, к ФИО8, ... года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> <адрес> ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО7 <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья ФИО1