Дело № 2а-9661/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013270-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НАБИ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления незаконным,

установил:

ООО «НАБИ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области, мотивируя требования тем, что 16.09.2022 г. ООО «НАБИ» получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления должником. 16.09.2022 г. ООО «НАБИ» добровольно перечислило взыскиваемую сумму по указанным в постановлении реквизитам. Однако, ФИО1 до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации от 15.09.2022 г., и взыскала с ООО «НАБИ» повторно сумму 19 238 рублей 57 копеек. Данные действия пристава нарушают права и законные интересы ООО «НАБИ».

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО1 от 15.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 19 238 рублей 57 копеек на расчетный счет ООО «НАБИ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НАБИ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя административного истца по доверенности ФИО2 оглашена телефонограмма, согласно которой, она просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия.

Согласно разъяснений, содержащимся в абзаце 2 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 ФИО1 на основании исполнительного листа № от 29.08.2022 г., выданного Вологодским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НАБИ».

Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 ФИО1 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

16.09.2022 г. ООО «НАБИ» произвело оплату в размере 19 238 рублей 57 копеек по исполнительному производству № от 15.09.2022 г. в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2022 г.

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 ФИО1 до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 15.09.2022 г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления с ООО «НАБИ» произведено повторное списание суммы в размере 19 238 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2022 г.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации законным не является, нарушает права должника и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам Общества.

При этом суд учитывает, что излишне взысканная денежная сумма в размере 19 238 рублей 57 копеек возвращена должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в части признания постановления незаконным. Требование об обязании вернуть денежные средства удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что денежные средства возвращены должнику.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «НАБИ» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.09.2022 г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 г.