РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/23 по иску ФИО1 к фио фио, фио фио, фио Бурхану об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио С.Н., фио А.Б., фио и просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес; определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 9,6кв.м, в пользование ответчиков – комнаты площадью 16,6кв.м и 12,1кв.м, места общего пользования оставить а общем совместном пользовании.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио владеет 3/10 долями в квартире по адресу: Москва, адрес. Остальными долями владеют ответчики: 3/10 доли фио С.Н., 1/5 доли фио А.Б., 1/5 доли фио Б. В квартире зарегистрированы все собственники. Спорная квартира состоит из 3 изолированных комнат общей площадью 59,8кв.м, жилой площадью 38,3кв.м, по комнатам 16.6+12.1+9.6, в квартире истец проживает с 1999 года и занимает меньшую комнату. С недавних пор при нахождении внутри квартиры и в своей комнате ему начали чинить препятствия и выгонять из нее, заявляя, что комнаты не определенны и у него нет оснований конкретно в ней находится. Так же ему стали чинить препятствия в пользовании общими площадями внутри квартиры. Истец является инвалидом 3 труппы и вынужден в связи с регулярными скандалами и выживанием его из квартиры скитаться у знакомых. Его 3/10 доли по метражу больше, чем площадь требуемой мною комнаты 9,6кв.м.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики фио Б., фио А.Б., фио С.Н., ее представитель фио, третье лицо фио Т.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать, пояснили, что истец не живет в спорной квартире с 1993 года.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 адрес пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

В силу ч.4 ст.3 адрес кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст.1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п.1 ст.10 адрес кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса РФ, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п.2 ч.2 ст.11 адрес кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.4 ст.17 адрес кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В статье 30 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является квартирой общей площадью 59,8кв.м жилой площадью 38,3кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес, – состоящей из трех изолированных комнат площадью 16,6кв.м, 12,1кв.м и 9,6кв.м.

Истец фио является собственником 3/10 доли квартиры, ответчикам принадлежит 7/10 доли указанной квартиры (3/10 доли фио С.Н., 1/5 доли фио А.Б., 1/5 доли фио Б.), что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно доводам истца, в данный момент в квартире проживают ответчики, которые чинят ему препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, отказываются выделить истцу в пользование комнату.

Указанные факты нашли свое подтверждение в объяснениях сторон, письменных материалах дела, показаниях свидетелей и ответчиками не оспаривались.

Ответчики возражают против вселения ФИО1 в спорную квартиру и чинят ему препятствия в проживании. Ответчики данные обстоятельства не оспаривали и не отрицали, доказательств обратного суду не представили.

Таким образом, факт нарушения прав истца ФИО1 ответчиками, препятствующим его вселению и проживанию в спорной квартире, следует считать доказанным.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 адрес кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Доказательств того, что фио располагает другим жилым помещением на праве собственности, либо на основании договора социального найма в адрес, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении, нечинении препятствий в проживании подлежат удовлетворению.

Положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случаях, указанных в части второй пункта 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников и реальную возможность совместного проживания.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес, – представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,8кв.м, жилой площадью 38,3кв.м, состоящую из трех изолированных комнат площадью 16,6кв.м, 12,1кв.м и 9,6кв.м, а также из мест общего пользования: кухни, уборной, ванной и коридора.

Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 (3/10 доли), фио С.Н. (3/10 доли), фио А.Б. (1/5 доли) и фио Б. (1/5 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственники зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Как указывает истец в доводах искового заявления и объяснениях по иску, ответчики самовольно определили порядок пользования квартирой, выделив себе в пользование всю квартиру.

Из материалов дела следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 59,8кв.м, жилая – 38,3кв.м. На принадлежащие истцу на праве собственности 3/10 доли спорной квартиры приходится: общей площади – 17,94кв.м, жилой площади – 11,49кв.м.

Конституционный Суд РФ в определении от 20.11.2008 №831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2006 №455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст.17 Конституции РФ) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Разрешая спор, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу, что в пользование истца надлежит выделить изолированную комнату площадью 9,6кв.м, в пользование ответчиков – комнаты площадью 16,6кв.м и 12,1кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио, фио фио, фио Бурхану об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, – выделив в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 9,6кв.м, в пользование фио фио, фио фио, фио Бурхана комнаты площадью 16,6кв.м и 12,1кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать фио фио, фио фио, фио Бурхана не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевкий районный суд адрес.

Судья:С.И. Заборовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11. 04. 2023 года