Дело № 2-75/2023
УИД 16RS0009-01-2022-000522-80
Решение
именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключался кредитный договор по условиям которого последней предоставлена кредитная карта под 19 % годовых за пользование кредитом. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, является ответчик. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 632 рубля 25 копеек, в том числе сумму основного долга – 49 584 рубля 87 копеек, проценты – 14 047 рублей 38 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 108 рублей 97 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 на судебном заседании просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на судебное заседание не явился.
Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, с лимитом кредита 20 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом исходя из ставки 19 % годовых.
На основании указанного заявления ФИО2 выдана карта ПАО Сбербанк Visa Classic и открыт счет №, на который зачислены денежные средства в пределах заявленного лимита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением обязательных платежей по счету карты, образовалась просроченная задолженность.
Из расчета задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 63 632 рубля 25 копеек, в том числе сумму основного долга – 49 584 рубля 87 копеек, проценты – 14 047 рублей 38 копеек.
В ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Условиям договора, погашение производится ежемесячно путем обеспечения на счете ежемесячного платежа по погашению основного долга от размера задолженности в размере 5%.
Согласно Выписке по карте, ФИО2 вышла на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитной карте образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.
Из ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что единственным наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет 382 057 рублей 19 копеек. Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося наследником ФИО2, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 108 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 632 рубля 25 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 108 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова
Решение30.01.2023