ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощников Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Волосунино, <адрес> А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, студента 2 курса ВУЗ, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ с помощью личного мобильного телефона марки «Айфон 11» на интернет площадке в магазине «BlacSprout» (БлэкСпрут) приискал источник приобретения наркотического средства, после чего оплатил наркотическое средство и получил координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, прибыв по полученным координатам и находясь вблизи ж/д станции Павшино по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел путем поднятия закладки, в которой находился 1 сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,04 гр., который положил себе в правый карман надетых на него штанов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона отнесенная к наркотическим средствам, составляющая 1,04 гр., является крупным размером.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе в правом кармане надетых на нем штанов без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут возле подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, которое он выбросил (скинул) при появлении сотрудников полиции в поле его видимости, после чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 вблизи подъезда № <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено на земле и изъято.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него появилось желание употребить запрещенное вещество, он приобрел закладку с наркотическим средством «соль» 1 гр. после оплаты 2 тыс. руб. посредством биткоина. Вблизи ж/д станции Павшино в этот же день он забрал закладку, спрятал ее в карман штанов и поехал в гости к другу по адресу: <адрес>, после посещения которого около дома был задержан сотрудниками полиции, отвечая на вопросы которых добровольно сообщил, что приобрел и хранит сверток с запрещенным веществом для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. был задержан ФИО1, который вышел из подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, вел себя подозрительно, при виде сотрудников полиции сделал резкое движение рукой и выбросил какой-то предмет, похожий на сверток. Далее ФИО1 был доставлен в Красногорский отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и изъят сотовый телефон марки «Айфон 11 Про» в корпусе темного цвета.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра месте происшествия после разъяснения ему и второму понятому прав и обязанностей. На проезжей части по адресу: <адрес>, вблизи подъезда № в его присутствии был обнаружен прозрачный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом светло-серого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт и опечатан. После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым он и другие участвующие лица ознакомились, замечаний к протоколу у них не возникло и они поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности, а также ход досмотра фиксировался посредством фотосъемки. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 добровольно пояснил, что имеет при себе мобильный телефон марки «Айфон 11 Про», посредством которого он приобрел наркотическое средство «Альфа ПВП», который у него был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра. По результатам досмотра составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Фактов оказания давления на ФИО1 не имелось.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут вблизи подъезда № по адресу: <адрес> задержан ФИО1 (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, где на проезжей части обнаружен зип-файл с кристаллическим веществом светло-серого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт и опечатан (л.д. 6-13);

Протоколом личного досмотра физического лица, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят телефон марки «Айфон 11 Про» в корпусе темного цвета (л.д. 15-18);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленных на исследование веществ содержится наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д. 25, 48-50);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт с прозрачным полиэтиленовым пакетом с застежкой «зип-лок» с веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд № (л.д.53-56);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с сотовым телефоном марки «Айфон 11 Про» в корпусе темного цвета, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.61-67).

Исходя из совокупности вышеприведенных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которая является достаточной для рассмотрения дела, суд считает установленными обстоятельства преступления, как они изложены судом выше, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал изобличающие себя показания, сообщил о своих фактических действиях, связанных с приобретением свертка с наркотическим средством, его хранением, об обстоятельствах задержания, личного досмотра и обнаружения сотрудниками полиции приобретенного им ранее свертка с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Оценивая полное признание подсудимым вины, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, не имеется.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 1, 04 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, является студентом 2 курса высшего учебного заведения, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, семейное положение (факт воспитания в неполной многодетной семье).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью один раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе темного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО11