ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергуновой А.Н.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-739/2022 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 94100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023 руб.
В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.
С участием автомобилей ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Venga, государственный регистрационный знак №, 27 апреля 2022 года произошло ДТП.
В результате указанного ДТП автомобилю Kia Venga, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения, последний урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94100 руб. Указанные расходы возмещены страховщику потерпевшего истцом.
Ответчик ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, в рамках заключенного договора №
Истец полагает, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, что явилось основанием для обращения с иском.
Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», согласно доверенности ФИО3, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещалась надлежащим образом, не явилась. При подаче иска просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще, в него не явился, возражений не представил и не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Указал, что ответчик по делу его внук, причин неявки которого в суд назвать не смог.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещалась надлежащим образом, не явилась, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался надлежащим образом, не явился, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие, возражений не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем 25 октября 2022 года вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав третье лицо ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №
Между ФИО1 - владельцем транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, и страхователем в лице ПАО СК «Росгосстрах» 31 августа 2021 года заключен договор, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем оформлен полис №, период действия которого составил с 00 часов 00 минут 2 сентября 2021 года по 23 часа 59 минут 1 сентября 2022 года, к управлению транспортным средством допущен ФИО1
Водитель ФИО2, 27 апреля 2022 года в 17 часов в районе <...>. Центральный гор. Донского, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Венга, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, причинив указанному транспортному средству механические повреждения.
За совершение 27 апреля 2022 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности.
Собственник пострадавшего в указанном ДТП транспортного средства Киа Венга, государственный регистрационный знак №, ФИО4 4 мая 2022 года обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» 11 мая 2022 года утвержден акт о страховом случае, согласно которому подлежащий уплате собственнику транспортного средства Киа Венга, государственный регистрационный знак №, ФИО4 размер страхового возмещения составил 94100 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» 11 мая 2022 года на банковский счет ФИО4 перечислено страховое возмещение в размере 94100 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» 17 мая 2022 года платежным поручением 80608 на банковский счет САО «РЕСО-Гарантия» перечислено 94100 руб.
Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие столкновения автомобилей, является установление виновного лица. В соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ лицо, ответственное за причиненный ущерб, возмещает такой ущерб в общем порядке (то есть при наличии вины причинителя вреда).
Факт дорожно-транспортного происшествия и его последствия установлены и подтверждаются административным материалом, в рамках которого вынесено постановление № от 27 апреля 2021 года, которым ФИО2, нарушивший положения п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент совершения вышеуказанного ДТП, автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 к управлению данным транспортным средством в рамках названного договора допущен не был.
Собственник пострадавшего в указанном ДТП транспортного средства Киа Венга, государственный регистрационный знак №, ФИО4 4 мая 2022 года обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» 11 мая 2022 года утвержден акт о страховом случае, согласно которому подлежащий уплате собственнику транспортного средства Киа Венга, государственный регистрационный знак №, ФИО4 размер страхового возмещения составил 94100 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» 11 мая 2022 года на банковский счет ФИО4 перечислено страховое возмещение в размере 94100 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» 17 мая 2022 года платежным поручением 80608 на банковский счет САО «РЕСО-Гарантия» перечислено 94100 руб.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, и причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, как к виновнику ДТП о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса по основаниям п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
В то же время, суд отмечает, что возникновение у страховщика права регрессного требования связано напрямую с фактом осуществления им страхового возмещения и ограничено размером выплаченного возмещения. Доказательств иного размера страхового возмещения, чем указано в иске (94100 руб.) и следует из материалов дела, суду не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО СК «Росгосстрах» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3023 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 июля 2022 года.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, рожденного <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 7 августа 2002 года, ИНН <***>, КПП 502701001) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 94100 (девяноста четыре тысячи сто) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023 (три тысячи двадцать три) руб.
Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.
Председательствующий