РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием прокурора Вилковой Л.В., представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого дома на основании нотариального договора от 06 июня 1990 года, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ее доме зарегистрированы, но не проживают ответчики, их вещей в доме нет. Истица намерена распорядиться жилым домом и регистрация посторонних людей препятствует его продаже, чем нарушает права истицы как собственника. Просила признать ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о его месте и времени. Направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ответчики с 2020 года не проживают в доме истицы, их личных вещей там не осталось. Они не несут расходов, связанных с данным жилым помещением. В соответствии с договором поднайма, ответчики с 2020 года проживают по другому адресу. Также ответчики признали иск.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствии, ответчики признали исковые требования истицы в полном объеме. Последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны. Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснена и понятна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истицы и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Вилковой Л.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно данным, содержащимся в домовой книге, в спорном доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО1

В настоящее время ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО1 в принадлежащем истице доме, не проживают, личных вещей в доме нет, как следует из ее пояснений.

Суду представлен договор найма, заключенный между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик вместе с членами своей семьи снимает жилой дом по адресу: <адрес>.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о не проживании ответчиков в указанном домовладении и об отсутствии препятствий в пользовании домовладением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из положений части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела поступило заявление от ответчиков ФИО6 и ФИО7 действующей за себя и своих детей ФИО1, ФИО1 о признании исковых требований с отметкой о разъяснении последствий данного процессуального действия, предусмотренных статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа судом в принятии признания исковых требований ответчиками в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиками иска, длительное и добровольное ее отсутствие в доме, принадлежащей истице, проживание ответчиков по другому месту жительства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению, а истицей ФИО5 уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО7 действующей за себя и своих детей ФИО1, ФИО1 в пользу истицы судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8, ФИО7 в пользу Сагитовой Макун судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.