РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-367/2023 (УИД: 62RS0002-01-2022-003813-98) по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, мотивирования свои требования тем, что 11.04.2022 года в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 037353384, выданного Московским районным судом г.Рязани от 30.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 73830/22/62034-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 579250 рублей 55 копеек. Местом работы должника является: Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия», расположенная по адресу: <...>. За должником зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты>

20.07.2022 года в адрес службы судебных приставов посредством интернет приемной ФССП России направлены заявления о розыске имущества должника (вх.№ 224928321866), а также заявление о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (вх.№ 224928324406).

На указанное обращение заявителем получен ответ из ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, согласно которому «Установлено, что должник давно проживает в Московской области, также вынесено постановление о розыске должника и его имущества. Согласно ПФР официально не работает. Прилагаю постановление о запрете в отношении ТС». К указанному ответу приложено постановление от 12.04.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств».

Однако согласно информации по исполнительному производству №73830/22/62034-ИП, размещенной на Портале государственных услуг РФ, постановление розыске должника и его имущества, как указано в ответе из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебным приставом не выносилось. Кроме того, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено судебным приставом ФИО3 13.07.2022г. и ранее не выносилось в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП.

Также заявителем была предоставлена информация в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району о месте работы должника. Однако при этом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП и, соответственно не направлено в адрес работодателя. Данное бездействие судебный пристав мотивирует тем, что должник «Согласно ПФР официально не работает». Однако данное обстоятельство никаким образом не препятствует судебному приставу ФИО3 направить постановление об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы (Ассоциация арбитражным управляющих «Евразия»).

В связи с указанным выше нарушениями 21.09.2022 года в адрес директора ФССП России посредством приемной ФССП России направлена жалоба (вх.№ 224933427988).

21.10.2022 года заявителем получен ответ из ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, согласно которому принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России признать неправомерный бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и обязать принять полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя.»

Однако, по состоянию на 25.10.2022г. судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 не вынесены в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП ни постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ни постановление о розыске его имущества.

В результате бездействия судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 73830/22/62034-ИП взыскателю не поступают, действия по розыску имущества должника не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены.

07.07.2022г. между, ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО4, был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление административного иска по указанному делу, составляет 5 000 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства№ 73830/22/62034-ИП постановления о розыске имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1 вынести в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1 вынести в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП постановление о розыске имущества должника; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 28.10.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Определением Московского районного суда г.Рязани от 16.12.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель административных ответчиков ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из содержания пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2022 года в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 037353384, выданного Московским районным судом г.Рязани от 30.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 73830/22/62034-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 579250 рублей 55 копеек.

12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

25.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.

Из материалов дела следует, что представителем административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес начальника Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области было направлено ходатайство о направления постановления об удержании 50% заработной платы должнику по месту его работы Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», расположенной по адресу: <...>., направлении в адрес взыскателя копии почтового реестра или иного документа, подтверждающего факт направления постановления об удержании 50% заработной платы должника; осуществлении выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведении описи и ареста имущества должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5 вынесено постановление от 17.08.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Евразия», по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП.

Согласно общедоступным сведениям должник ФИО2 является арбитражным управляющим и состоит в Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», расположенной по адресу: <...>.

В материалы дела не представлено доказательств трудоустройства ФИО2 в ООО «Евразия», расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Евразия», расположенное по адресу: <...>, ликвидировано 22.12.2015 года. Таким образом, указанная организация ликвидирована до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела не представлено бесспорных доказательств вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении верной организации, где ФИО2 СМ. получает доход. Также не представлено доказательств направления указанного постановления в верную организацию для произведения удержания.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения указанного исполнительного действия, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП от 11.04.2022 года, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, не принят установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, поскольку в суд не представлены бесспорные доказательства вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, направлении указанного постановления для исполнения в организацию, где должник ФИО2 имеет доход.

При указанных обстоятельствах, суд приходит в выводу, что заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП постановления об обращении взыскания на заработную плату должника подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ч.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании усыновлено, что представителем административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес начальника Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, направленных на установление места нахождения имущества должника с целью составления акта описи и ареста транспортного средства должника и дальнейшей реализации его на торгах. В случает отсутствия указанного имущества представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» просил провести комплекс мер, направленных на заведение розыскного дела, направить его копию постановления о заведении розыскного дела.

Размер задолженности ФИО2 перед ООО «РусДолгЪ-КМВ» в рамках указанного исполнительного производства составляет 524017 рублей 76 копеек.

В материалы дела представлено постановление о розыске имущества должника-гражданина от 15.03.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 37684/18/62034-ИП от 09.01.2018 г. Указанным постановлением объявлен розыск транспортного средства <данные изъяты>

Поскольку данное постановление было вынесено в рамках другого исполнительного производства, оно не может служить доказательством выполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанности по вынесению постановления по розыску имущества в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела не представлено бесспорных доказательств вынесения постановления о розыске имущества должника.

Таким образом, эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение положений, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП постановления о розыске имущества должника, либо постановлении о мотивированном отказе в объявлении розыска.

Несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку исполнительное производство № 73830/22/62034-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, то она является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 вынести в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1 вынести в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП постановление о розыске имущества должника, либо постановление о мотивированном отказе в объявлении розыска.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд с соблюдением процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из норм статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Кроме того, в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» понес судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от 07.07.2022 года, копией акта об оказании юридических услуг от 24.10.2022 года.

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем административного истца на подготовку административного искового заявления, изучение представленных стороной ответчика материалов исполнительного производства и участие в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требований административного искового заявления № 2а-367/2023 (УИД: 62RS0002-01-2022-003813-98) по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП заявления взыскателя о розыске имущества должника

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 вынести в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 вынести в рамках исполнительного производства № 73830/22/62034-ИП постановление о розыске имущества должника, либо постановление об отказе в объявлении такого розыска.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2023 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова