Апелляционное определение по делу № 2А-3222/2023 от 30.08.2023

Судья Чурбакова Е.Д. Дело № 2а-3222/2023

№ 33а-3490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 ФИО19 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО20 к Думе Астраханской области о признании решений незаконными, возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, признании недействующим абзаца 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, являясь депутатом Думы Астраханской области, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решений незаконными, возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, признании недействующим абзаца 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике, утвержденного постановлением Думы Астраханской области от 14 октября 2021 года № 446/2, в обосновании требований указав, что 26 декабря 2022 года комиссией Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике приняты решения №, № об отклонении предложенных решений по вопросу «Об информации, представленной депутатом Думы Астраханской области ФИО3, на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года». 30 января 20223 года комиссией Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике принято решение № об отклонении предложенного решения по вопросу «Об информации, представленной депутатом Думы Астраханской области ФИО3, на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года». 01 февраля 2023 года комиссией принято решение № об установлении, что депутат Думы Астраханской области ФИО3 в выступлении на пленарном заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года сообщил недостоверную информацию (Приложение №, Приложение №) по вопросу «Об информации, представленной депутатом Думы Астраханской области ФИО3, на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года». 01 февраля 2023 года комиссией Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике принято решение № по вопросу «О публикации депутата Думы Астраханской области ФИО3, размещенной им 31 января 2023 года в телеграмм-канале «Коняев.рф».

С решениями комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике от 30 января 2023 года №, от 01 февраля 2023 №, от 01 февраля 2023 года № не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Указывает, что комиссия Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике при принятии решений от 30 января 2023 года №, от 01 февраля 2023 № вышла за пределы своих полномочий, к которым не относится установление представленной информации депутатом Думы Астраханской области недостоверной или достоверной.

При принятии решений от 30 января 2023 года №, от 1 февраля 2023 №, от 01 февраля 2023 года № комиссия Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике нарушила порядок их принятия, установленный Регламентом Думы Астраханской области и положением Комиссии. Согласно Регламенту Думы Астраханской области, если по итогам голосования предложение субъекта, вынесшего вопрос на рассмотрение комитета (комиссии) Думы, не набрало необходимого числа голосов, оно считается отклоненным без дополнительного голосования и оформляется решением комитета (комиссии) Думы Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия на основании обращения УФНС по Астраханской области на своем заседании рассмотрела вопрос «Об информации, представленной депутатом Думы Астраханской области ФИО3, на заседании Думы Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ». Данный вопрос не набрал необходимого числа голосов, соответственно был отклонен. Между тем 30 января 2023 года и 01 февраля 2023 года на основании того же обращения Комиссия трижды провела заседания по указанному вопросу, дополнительно проголосовав по данному вопросу, нарушив положения Регламента Думы Астраханской области.

В нарушение части 4 статьи 21 Регламента Думы Астраханской области, решение Комиссии от 01 февраля 2023 года № носит не рекомендательный характер, в Думу для принятия окончательного решения не передано. На заседании комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике 26 декабря 2022 года председатель комиссии отказал в заслушивании административного истца, а также в принятии документов, подтверждающих информацию, представленную в его выступлении на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года. В нарушение пункта 2 статьи 21 Регламента Думы Астраханской области, пункта 1 раздела 3 Положения комиссии информация о времени и месте проведения заседаний от 30 января 2023 года и от 01 февраля 2023 года истцу не доводилась. Решения комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике от 30 января 2023 года и 01 февраля 2023 года приняты с нарушением тридцатидневного срока.

С решением Комиссии от 01 февраля 2023 года № истец не согласен также в части установления факта сообщения им недостоверной информации в выступлении на пленарном заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года, поскольку истец в своем выступлении руководствовался официальным письмом Управления федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 15 июня 2022 года №, а также информацией заместителя председателя Общественной палаты ФИО4 <адрес> ФИО8

Согласно решению комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике от 1 февраля 2023 года № по вопросу «О публикации депутата Думы Астраханской области ФИО3, размещенной им 31 января 2023 года в телеграмм-канале «Коняев.рф», Комиссия утвердила заключение и признала, что административный истец нарушил положения части 3 главы 1 и части 2 главы 5 Правил депутатской этики, допустив высказывания в телеграмм-канале «Коняев.рф», которые наносят ущерб авторитету Думы и дискредитируют работу Думы Астраханской области. Вместе с тем истец полагает, что использование фраз, указанных в заключении, не является нанесением ущерба Думе Астраханской области, истец выразил мнение в отношении работы комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике, которая нарушила порядок принятия решений, установленных в Положении Комиссии, Регламенте Думы Астраханской области. В указанном заключении комиссия Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике, не имея экспертного заключения и специальных навыков, указывает, что использованные истцом фразы дискредитируют работу Думы Астраханской области. Однако использование истцом фраз не является дискредитацией работы Думы Астраханской области, указанные фразы выражены корректно в форме аллегорических сравнений, что является допустимым в деловой речи.

Считает, что абзац 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике, утвержденного Постановлением Думы Астраханской области от 14 октября 2021 года №, противоречит части 4 статьи 21 Регламента Думы Астраханской области, имеющему большую юридическую силу. Положение комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике предусматривает, что решения комиссии носят рекомендательный характер, а принятое решение от 01 февраля 2023 года устанавливает определенные меры воздействия к депутату Думы Астраханской области. Применение абзаца «объявить депутату Думы публичное порицание» позволяет комиссии принимать решение в окончательной форме, что противоречит нормативным актам, целям и смыслу создания и функционирования данной Комиссии.

Решение комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике № от 1 февраля 2023 года, которым административному истцу объявлено публичное порицание, опубликовано в средствах массовой информации, тем самым нарушает права и законные интересы административного истца как депутата Думы Астраханской области, нанося ущерб его репутации, чести и достоинству, подрывая его авторитет, в том числе среди избирателей.

С учетом изменений исковых требований, административный истец просит признать незаконными решения комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике от 30 января 2023 года №, от 01 февраля 2023 №, от 01 февраля 2023 года №, обязать ответчика опубликовать опровержение сведений об объявлении депутату ФИО3 публичного порицания и распространения им недостоверных сведений в официальных средствах массовой информации, признать не действующим пункт 9 раздела 3 Положения комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике, утвержденного Постановлением Думы Астраханской области от 14.10.2021 №.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО9 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители административного ответчика Думы Астраханской области ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что решения Комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике носят рекомендательный характер. В нарушение требований Положения о Комиссии принято решение об объявлении ФИО3 публичного порицания, который не был включен в повестку заседания комиссии, не был предметом рассмотрения. Кроме того, указанное решение принято Комиссией самостоятельно без передачи в Думу Астраханской области для принятия окончательного решения, на что установлен прямой запрет. Ссылается на то, что 26 декабря 2022 года на заседании комиссии председатель отказал в заслушивании истца и принятии документов. Обращает внимание, что не был заблаговременно извещен о времени и месте проведения, повестке заседания Комиссии. Указывает на нарушения срока рассмотрения вопроса «Об информации, представленной депутатом Думы Астраханской области ФИО3» и его незаконное продление. Обращает внимание, что районным судом не дано надлежащей оценки законности принятия обжалуемых решений с точки зрения достоверности содержащихся в них выводов. Настаивает, что выступление на пленарном заседании Думы Астраханской области от 14 декабря 2022 года ФИО3 руководствовался официальным письмом Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, а также информацией заместителя председателя Общественной палаты Астраханской области ФИО5 Публикации, размещенная в телеграмм-канале «Коняев.рф», по мнению истца, не содержит указания на какие-либо фразы и выражения, которые нарушали бы этику депутата, используются только литературные допустимые фразы и выражения. Полагает, что позиция Думы сводится к тому, что ФИО3 не имел права заявить о совершенных в отношении него незаконных с его точки зрения действиях. Считает, что абзац 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике, утвержденного Постановлением Думы Астраханской области от 14 октября 2021 года №, противоречит части 4 статьи 21 Регламента Думы Астраханской <адрес>, имеющему большую юридическую силу, что образует правовую коллизию. Положение комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике предусматривает, что решения комиссии носят рекомендательный характер, а принятое решение от 01 февраля 2023 года устанавливает определенные меры воздействия к депутату Думы Астраханской области. Применение абзаца «объявить депутату Думы публичное порицание» позволяет комиссии принимать решение в окончательной форме, что противоречит нормативным актам, целям и смыслу создания и функционирования данной Комиссии. Указывает на незаконность решения суда первой инстанции ввиду отсутствия заключения прокурора при рассмотрении административного искового заявления.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица – прокуратуры Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении не представил. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав административного истца ФИО3 и его представителя ФИО21 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Думы Астраханской области ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, по основаниям изложенным в письменных возражениях, проверив материалы дела, исследовав доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 является депутатом Думы Астраханской области седьмого созыва.

14 декабря 2022 года депутат ФИО3 выступил на пленарном заседании Думы Астраханской области с информацией об экономическом развитии Астраханской области.

16 декабря 2022 года Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области направило в Думу Астраханской области обращение, в котором указала, что данные по субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным на территории Астраханской области, озвученные депутатом ФИО3 в своем докладе на пленарном заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года, не являются корректными.

23 декабря 2022 года в Думу Астраханской области поступило обращение Министерства экономического развития Астраханской области о не соответствии действительности информации, изложенной депутатом ФИО3 на пленарном заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года, в котором просили рассмотреть данную информацию на заседании комиссии по Регламенту и депутатской этике.

Председателем Думы Астраханской области данные обращения были направлены для рассмотрения в комиссию по Регламенту и депутатской этике.

26 декабря 2022 года состоялось заседание комиссии по Регламенту и депутатской этике. Утверждена повестка дня заседания комиссии: «Об информации, представленной депутатом Думы Астраханской области ФИО3 на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года».

Согласно протоколу заседания комиссии № от 26 декабря 2022 года присутствовали 8 депутатов Думы Астраханской области, избранных в состав комиссии, отсутствовал 1 депутат.

Заседание проводилось с участием депутата ФИО3, представителей Министерства экономического развития Астраханской области, в том числе министра ФИО13, а также руководителя Управления федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО22

Согласно решению комиссии по Регламенту и депутатской этике № от 26 декабря 2022 года, рассмотрев информацию, представленную депутатом Думы Астраханской области ФИО3 на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года, с учетом информации, представленной Министерством экономического развития Астраханской области, Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, член комиссии ФИО14 предложил принять следующее решение: депутатом Думы Астраханской области ФИО3 правила депутатской этики для депутатов Думы Астраханской области не нарушены, довести объективную информацию, представленную экспертами, до депутатов Думы Астраханской <адрес>. Заслушав предложение члена комиссии ФИО14, комиссия решила, предложенное решение отклонить.

Из решения комиссии по Регламенту и депутатской этике № от 26 декабря 2022 года следует, что председатель комиссии ФИО15 предложила принять следующее решение: обобщить информацию, заслушанную от экспертов и от депутата ФИО1 <адрес> ФИО2 на заседании данной комиссии, признать, что часть информации, озвученной депутатом Думы Астраханской области ФИО3 на пленарном заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года, была не достоверной, довести всю объективную и достоверную информацию до депутатов Думы Астраханской области. Заслушав предложение председателя комиссии ФИО15, комиссия решила, предложенное решение отклонить.

27 декабря 2022 года комиссией по Регламенту и депутатской этике направлен запрос депутату ФИО3 о предоставлении в адрес комиссии документов, содержащих данные, на которых было основано его выступление на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года.

17 января 2023 года комиссией по Регламенту и депутатской этике направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о предоставлении в адрес комиссии копии депутатского запроса (запросов) ФИО3 и ответа на него (на них), а также о мнении по фактам, изложенным в выступлении ФИО3 на заседании Думы 14 декабря 2022 года.

В этот же день направлен запрос Министерству экономического развития Астраханской области о предоставлении в адрес комиссии информации по фактам, изложенным в выступлении депутата ФИО3 на заседании Думы 14 декабря 2022 года.

23 января 2023 года Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области и Министерством экономического развития Астраханской области в адрес комиссии направлены ответы с предоставлением информации по запросу.

30 января 2023 года состоялось заседание комиссии по Регламенту и депутатской этике. Утверждена повестка дня заседания комиссии: «Об информации, представленной депутатом Думы Астраханской области ФИО3 на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года».

Согласно протоколу заседания комиссии по Регламенту и депутатской этике № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 8 депутатов ФИО1 <адрес>, избранных в состав комиссии, отсутствовал 1 депутат.

В заседании комиссии депутат ФИО2 не участвовал, документы, содержащие данные, на которых было основано его выступление на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года, по запросу комиссии не представил.

Согласно решению комиссии по Регламенту и депутатской этике № от 30 января 2023 года, рассмотрев информацию, представленную депутатом Думы Астраханской области ФИО3 на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года, с учетом информации, представленной Министерством экономического развития Астраханской области, Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, председатель комиссии ФИО15 предложила принять следующее решение: установить, что депутат Думы Астраханской области ФИО3 в выступлении на пленарном заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года сообщил недостоверную информацию, довести до депутата Думы Астраханской области ФИО3 информацию по вопросам, обозначенным в его выступлении, на пленарном заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года, для сведения. Депутатом ФИО3 правила депутатской этики для депутатов Думы Астраханской области не нарушены, довести объективную информацию, представленную экспертами, до депутатов Думы Астраханской области. Заслушав предложение председателя комиссии ФИО15, комиссия решила, предложенное решение отклонить.

31 января 2023 года депутатом ФИО3 в своем телеграмм – канале «Коняев.рф» опубликована информация о работе комиссии по Регламенту и депутатской этике.

Указанная информация 31 января 2023 года направлена первым заместителем председателя Думы Астраханской области для рассмотрения на заседании комиссии по Регламенту и депутатской этике.

Заключением комиссии по Регламенту и депутатской этике от 01 февраля 2023 года установлено, что депутат Думы Астраханской области ФИО3 распространил не соответствующие действительности сведения о нарушении должностными лицами Думы действующего законодательства, нарушении Комиссией порядка ее работы. Данные действия вводят в заблуждение граждан, наносят ущерб авторитету Думы. Используя некорректные фразы: «заседание проходит при полном бессилии», «пропихнув эту незаконную инициативу, они откроют «ящик Пандоры» для контроля над всеми нелояльными депутатами», «уровень давления, при котором проходит весь этот показательный процесс», «собственное судилище», депутат ФИО3 пытается манипулировать общественным мнением, настраивает граждан против Думы. Данные действия влекут негативное отношение граждан к деятельности Думы и дискредитируют работу Думы.

01 февраля 2023 года состоялось заседание комиссии по Регламенту и депутатской этике. Утверждена повестка дня: «Об информации, представленной депутатом Думы Астраханской области ФИО3 на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года» и дополнительная повестка дня заседания: «О публикации депутата Думы Астраханской области ФИО3, размещенной им 31 января 2023 года в телеграмм-канале «Коняев.рф».

Согласно протоколу заседания комиссии № от 01 февраля 2023 года присутствовали 9 депутатов Думы Астраханской области. Заседание проводилось с участием депутата ФИО3

По итогам заседания комиссии 1 февраля 2023 года приняты решения № (проголосовали 7 депутатов – «за» и 2 «против») и № (проголосовали 8 депутатов «за» и 1 «воздержался»).

Решением комиссии № от 01 февраля 2023 года установлено, что депутат Думы Астраханской области ФИО3 в выступлении на пленарном заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года сообщил недостоверную информацию. Принято решение довести до депутата Думы Астраханской области ФИО3 информацию по вопросам, обозначенным в его выступлении на пленарном заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года, для сведения, довести до сведения депутатов Думы Астраханской области настоящее решение.

Решением комиссии № от 01 февраля 2023 года утверждено заключение комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике о публикации депутата Думы Астраханской области ФИО3, размещенной им 31 января 2023 года в телеграмм – канале «Коняев.рф». Признано, что депутат Думы Астраханской области ФИО3 нарушил положения части 3 главы 1 и части 2 главы 5 Правил депутатской этики для депутатов Думы Астраханской области, утвержденных постановлением Думы Астраханской области от 18 апреля 2019 года №, допустив высказывания в телеграмм – канале «Коняев.рф», которые наносят ущерб авторитету Думы Астраханской области и дискредитируют работу Думы Астраханской области. Депутату ФИО3 объявлено публичное порицание. Принято решение о публикации данного решения в средствах массовой информации.

Не согласившись с принятыми решениями комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике от 30 января 2023 года №, от 01 февраля 2023 №, от 01 февраля 2023 года №, административный истец ФИО3 обратился в суд.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Комиссия вправе принять итоговое решение по рассматриваемым вопросам, рекомендательный характер носит решение комиссии в случае его передачи для рассмотрения в Думу Астраханской области, в связи с чем, абзац 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике, утвержденного Постановлением Думы Астраханской области от 14 октября 2021 года №, не противоречит части 4 статьи 21 Регламента Думы Астраханской области. Кроме того, при принятии оспариваемых решений комиссией соблюден установленный Положением о комиссии, Регламентом Думы Астраханской области порядок, решения приняты уполномоченным на то органом, процедура принятия решений соблюдена.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 9 Устава Астраханской области представительным и единственным законодательным органом государственной власти Астраханской области является Дума Астраханской области. Дума Астраханской области является постоянно действующим органом государственной власти Астраханской области.

Постановлением Думы Астраханской области от 21 ноября 2017 года № принят Регламент Думы Астраханской области.

Согласно пункту 2 статьи 1 Регламента Думы Астраханской области Дума самостоятельно решает вопросы, относящиеся к ее ведению, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами, Уставом Астраханской области, законами Астраханской области, настоящим Регламентом и иными нормативными правовыми актами Думы.

Порядок деятельности Думы определяется Федеральными законами, законами Астраханской области, постановлениями Думы и настоящим Регламентом (пункт 5 статьи 1 Регламента Думы Астраханской области).

Согласно статье 6 Регламента Думы Астраханской области в структуру Думы входят Председатель Думы, первый заместитель Председателя Думы, заместитель Председателя Думы, аппарат Думы, а также органы Думы - Совет Думы, комитеты и комиссии Думы, депутатские объединения Думы.

Из статьи 15 Регламента Думы Астраханской области следует, что Дума из числа депутатов Думы на срок полномочий Думы создает комитеты и комиссии Думы для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению Думы.

Порядок проведения заседаний комиссии Думы Астраханской области, регламентирует статья 21 Регламента Думы Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 21 Регламента Думы Астраханской области заседания комитетов (комиссий) Думы правомочны, если на них присутствует более половины от общего числа членов комитета (комиссии) Думы. Перечень вопросов, включенных в проект повестки дня заседания комитета Думы, определяется председателем комитета Думы.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Регламента Думы Астраханской области решения комитетов (комиссий) Думы носят рекомендательный характер и принимаются большинством голосов от числа членов комитета (комиссии) Думы, присутствующих на заседании комитета (комиссии) Думы.

Комитеты (комиссии) Думы для подготовки рассматриваемых ими вопросов могут создавать рабочие группы из числа членов комитета (комиссии) Думы, субъекта права законодательной инициативы (его представителей), общественных объединений, независимых экспертов, специалистов и других заинтересованных лиц. Рабочая группа на своем первом заседании избирает председателя рабочей группы, который организует работу рабочей группы, подписывает решения и протоколы заседаний рабочей группы. Решения рабочей группы принимаются большинством голосов от числа членов рабочей группы, присутствующих на заседании рабочей группы. Рабочая группа предварительно прорабатывает вопросы и подготавливает предложения по обсуждаемым вопросам к заседаниям комитета (комиссии) Думы. Деятельность рабочей группы завершается решением рабочей группы либо решением соответствующего комитета (комиссии) Думы.

Если по итогам голосования предложение субъекта, внесшего вопрос на рассмотрение комитета (комиссии) Думы, не набрало необходимого числа голосов, оно считается отклоненным без дополнительного голосования и оформляется решением комитета (комиссии) Думы (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи).

Постановлением Думы Астраханской области от 23 сентября 2021 года № «О создании комитетов и комиссии Думы Астраханской области седьмого созыва» создана комиссия Думы по Регламенту и депутатской этике.

Вопросы ведения, порядок образования и принципы организации работы комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике, определяет Положение о комиссии, утвержденное постановлением Думы Астраханской области № от 14 октября 2021 года.

Положением о комиссии Думы по Регламенту и депутатской этике установлено, что комиссия образуется Думой на срок полномочий Думы одного созыва из числа депутатов Думы по представлению депутатских объединений Думы. Число представителей каждого из них в комиссии определяется путем деления числа депутатов, входящих в депутатское объединение Думы, на число 5. Полученный результат является числом представителей депутатского объединения Думы в комиссии. Если при делении получается число меньше единицы, то оно округляется до единицы. Если при делении получается число больше единицы, то оно округляется в сторону ближайшего целого числа. Если при делении получается число, дробная часть которого составляет половину целого числа, то оно округляется в большую сторону.

Состав комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике» определен в количестве 9 человек.

Правомочность заседания комиссии определена частью 3 раздела 3 Положения и составляет более половины от общего числа ее членов, то есть 5 человек. Согласно части 13 Положения решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании.

В главе 2 Положения комиссии указаны полномочия комиссии. Комиссия, в том числе осуществляет контроль за соблюдением норм Регламента и Правил депутатской этики депутатами Думы, в том числе на заседаниях Думы, проводит проверки по фактам нарушения депутатами Думы Правил депутатской этики; рассматривает случаи нарушения депутатами Правил депутатской этики; рассматривает обращения граждан, связанные с нарушениями депутатами Думы Правил депутатской этики; осуществляет иные полномочия в соответствии с Регламентом Думы, поручениями Думы, Председателя Думы.

Согласно части 11 главы 3 Положения комиссия по итогам заседания принимает решение, в котором: констатирует отсутствие или наличие фактов нарушения Регламента, Правил депутатской этики, предлагает меры воздействия по отношению к депутату Думы либо представляет свое заключение. Решение о предлагаемых мерах передается Комиссией в Думу для принятия окончательного решения.

В соответствии с частью 9 главы 3 Положения комиссия может принять по отношению к депутату Думы одно из следующих решений: предложить депутату Думы принести публичные извинения; объявить депутату Думы публичное порицание; огласить на заседании Думы факты, связанные с нарушением депутатом Думы Правил депутатской этики; предложить дать объяснение в письменной форме по вопросу нарушения депутатом Думы Правил депутатской этики. Кроме того, комиссия вправе передать Думе решение вопроса о нарушении депутатами Думы Правил депутатской этики для принятия мер воздействия.

Согласно главе 6 Правил депутатской этики, утвержденных постановлением Думы от 18 апреля 2019 года № комиссия Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике вправе применить меры морального и дисциплинарного воздействия за несоблюдение Правил, в том числе в виде вынесения депутату публичного порицания, принятия решения о доведении до сведения избирателей, в том числе и через средства массовой информации.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у комиссии права принять как итоговое решение по рассматриваемым вопросам, так и передать в Думу решение соответствующего вопроса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействующим абзаца 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике, утвержденного Постановлением Думы Астраханской области от 14 октября 2021 года №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии оспариваемых решений Комиссией соблюден установленный Положением о комиссии, Регламентом Думы Астраханской области порядок, решения приняты уполномоченным на то органом, процедура принятия решений соблюдена.

Из решений комиссии и протоколов заседания комиссии от 26 декабря 2022 года и от 30 января 2023 года, установлено, что решения по повестке дня: «Об информации, представленной депутатом Думы ФИО3 на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года» комиссией по существу не были приняты, предложения членов комиссии были отклонены.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации и дополнительных материалов, 17 января 2023 года комиссией истребованы дополнительные сведения по рассматриваемому вопросу из Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области и Министерства экономического развития Астраханской области, а также 27 декабря 2022 года депутату ФИО3 предложено представить документы (материалы), содержащие данные, на которых было основано его выступление 14 декабря 2022 года.

На заседании комиссии 30 января 2023 года решение по повестке дня: «Об информации, представленной депутатом Думы ФИО3 на заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года» комиссией по существу не было принято, предложенное решение было отклонено.

Рассмотрев информацию, изучив истребованные документы, заслушав депутата ФИО3, 01 февраля 2023 года по результатам голосования большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании, принято решение за № о доведении до депутата Думы Астраханской области ФИО3 информации по вопросам, обозначенным в его выступлении на пленарном заседании Думы Астраханской области 14 декабря 2022 года, для сведения, о доведении до сведения депутатов Думы Астраханской области настоящего решения.

Таким образом, все заседания комиссии были проведены с учетом итогов предыдущего заседания, а также в связи поступлением новых сведений и в точном соответствии с порядком, установленным Положением, в связи с чем доводы административного истца о незаконности принятых решений, а также что комиссия при принятии решений вышла за пределы своих полномочий, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Утверждение административного истца о том, что в Положении отсутствуют полномочия комиссии об установлении недостоверной или достоверной информации, использованной депутатом Думы ФИО3 в ходе выступления на заседании Думы 14 декабря 2022 года опровергается нормами части 11 Положения, которым установлено, что комиссия по итогам заседания принимает решение об отсутствии или наличии фактов нарушения Правил депутатской этики. В свою очередь Правилами депутатской этики установлено, что депутат Думы не вправе использовать в выступлении заведомо ложную информацию, а также обязан использовать только достоверные проверенные факты.

Таким образом, рассмотрение комиссией поставленного вопроса произведено в установленные пунктом 16 раздела 3 Положения о комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике сроки, и прав административного истца не нарушает.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 о признании решений комиссии незаконными отказано, требования о возложении обязанности на административного ответчика опубликовать опровержение сведений об объявлении публичного порицания и распространения им недостоверных сведений в СМИ правомерно отклонены.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильность установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы об отсутствии «публичного характера» публикации, не соответствует действительности, поскольку телеграм-канал «Коняев.рф» является социальной сетью, доступ к содержанию телеграм-канала открыт неопределённому кругу лиц, просмотр публикации возможен не подписываясь на него.

Доводы о нарушении 30-тидневного срока принятия Комиссией решения несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 16 Положения о комиссии Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике определена возможность продления срока рассмотрения вопроса на 15 дней.

Таким образом, комиссией не допущено нарушения срока рассмотрения вопроса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного административного дела, не рассмотрены все доводы административного истца, ошибочны.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении. Доводы административного истца, имеющие правовое значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела, получили надлежащую оценку в обжалованном решении.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Астраханской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО23 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Б. Степин

судьи областного суда С.Е. Лаврова

А.П. Ковалева