Дело № 2-490/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Гордеевой К.В.,
при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726274 рубля 90 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 549784 рубля 86 копеек, процентов - 1176490 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16831 рубль 37 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 579200 рублей под 28,40% годовых сроком на 5 лет. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и копию искового заявления, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату просроченной суммы кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность.
Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен ИП ФИО2.
Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.
Третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ООО «Нэйва» мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 579200 рублей под 28,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в сумме 20187 рублей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 передано ООО «<данные изъяты>» (л.д. 11 оборотная сторона-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М. и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (л.д. 14). Согласно указанному договору цедент ООО «<данные изъяты> передал, а цессионарий ИП ФИО2 принял принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору (в том числе требования к должнику ФИО1).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил с ООО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 14 оборотная сторона-17).
В подтверждение своих требований истцом предоставлены: копия заявления-оферты № (л.д. 9), Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденные приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11), копия договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборотная сторона-13), копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копия договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборотная сторона-17).
При этом, материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1
Выписка по счету, доказательства получения ФИО1 денежных средств истцом также не представлены.
Из сообщения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» следует, что материалы кредитного досье по кредитному договору, выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, Общие условия кредитования переданы ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
ИП ФИО2 на запросы суда о предоставлении переданного ему кредитного досье в отношении ФИО1 запрашиваемые документы не представлены (л.д. 53, 63).
На неоднократные запросы суда (л.д. 52, 64) о предоставлении доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, подлинников приложенных к иску документов, выписки по банковскому счету ответчика, документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, истцом не представлены.
Письменных доказательств стороной истца, в подтверждение обращения с запросом к ИП ФИО2 либо первоначальному цеденту о предоставлении выписки по счету в отношении ФИО1 суду не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Однако, ООО «Нэйва», обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представило письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, чем нарушило возложенную на нее статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд приходит к выводу, что факт заключения между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора и получения ответчиком от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) денежной суммы, не подтвержден, наличие у ответчика перед истцом задолженности не доказано.
Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но и фактического получения и распоряжения ответчиком заемными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком заемными средствами.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16831 рубль 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий судья К.В. Гордеева
Решение08.06.2022