Приговор по делу № 1-85/2023 от 23.11.2023

дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 23 ноября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А.

с участием государственных обвинителей Давыдова С.С. и Шараборина В.В.

адвокатов Логинова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № и Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Хангаласскому району ФИО15 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Хангаласскому району с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание – майор полиции.

Приказом начальника ОМВД России по Хангаласскому району ФИО15 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Хангаласскому району с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание – капитан полиции.

Приказом начальника ОМВД России по Хангаласскому району ФИО15 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска Мохсоголлохского отделения ОМВД России по Хангаласскому району с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание – старшего лейтенанта полиции.

Приказом начальника ОМВД России по Хангаласскому району ФИО15 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Хангаласскому району, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание – старший лейтенант полиции.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции» (далее ФЗ №3) сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, полицейские ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются должностными лицами правоохранительного органа и наделеными в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В связи с занимаемой должностью, в силу ст.2 ФЗ №3, служба потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуществляется в том числе по направлениям предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Для выполнения поставленных государством перед ними как перед сотрудниками полиции прав и обязанностей, в соответствии со ст. 12 ч.1 п. 2, ст. 27 ч.2, ст. 28 ФЗ №3 в числе прочего возложены права и обязанности в том числе:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (ст.12 ч.1 ФЗ №3).

- независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (ст. 27 ч.2 ФЗ №3).

- независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение и применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (ст. 28 ФЗ №3)

Исполняя свой долг, 21 декабря 2022 г. оперуполномоченный ФИО4 получив оперативную информацию о том, что по адресу <адрес> ФИО1 хранит наркотические вещества, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в период времени с 23 час. 13 мин. 21 декабря 2022 г. до 00 час. 01 мин. 22 декабря 2022 г. совместно с оперативной группой ОУР ОМВД России по Хангаласскому району, в составе ФИО3, ФИО5 и ФИО6, находящихся при исполнении служебных обязанностей по предупреждению, раскрытию, пресечению преступлений выехали для проверки данной информации по адресу <адрес>

По прибытии по вышеуказанному адресу, оперуполномоченные ФИО4 и ФИО6 подойдя к последнему представились, предъявили удостоверение, после подошли ФИО3 и ФИО5, разъяснив причину обращения потребовали от ФИО1 пройти с ними в отделение полиции <адрес>.

Однако, ФИО1 умышленно, осознавая, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии граждан ФИО16 и ФИО29., желая воспрепятствовать законной деятельности потерпевших, умышленно, желая унизить потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, высказал оскорбительные, нецензурные выражения в неприличной форме, которые подрывают престиж сотрудников полиции, наносят ущерб уважению к самим себе, унижают честь и достоинство представителей власти. Тем самым причинил потерпевшим ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 моральные страдания.

Также, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В связи с занимаемой должностью, в силу ст.2 ФЗ №3, служба ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуществляется в том числе по направлениям предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Исполняя свой долг, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО4 получив оперативную информацию о том, что по адресу <адрес> ФИО1 хранит наркотические вещества, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в период времени с 23 час. 13 мин. 21 декабря 2022 г. до 00 час. 01 мин. 22 декабря 2022 г. совместно с оперативной группой ОУР ОМВД России по Хангаласскому району, в составе ФИО3, ФИО5 и ФИО6, находящихся при исполнении служебных обязанностей по предупреждению, раскрытию, пресечению преступлений выехали для проверки данной информации по адресу <адрес>

ФИО1 умышленно, осознавая, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии граждан ФИО16 и ФИО29., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая воспрепятствовать законной деятельности потерпевших при попытке его доставления в отделение полиции <адрес>, нанес:

- ФИО6 один удар головой в лобную часть головы, от чего последний почувствовал физическую боль и опустил голову вниз, пытаясь закрыть лицо, но ФИО1 нанес ему второй удар в лобную часть головы и один удар правым коленом в область грудной клетки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес один удар правой ногой по левой ноге, затем второй удар левой ногой по его правой ноге, чем причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области слева и физическую боль;

- ФИО3 один удар ногой в живот, причинив ему физическую боль;

- ФИО5, при попытке успокоить, нанес один удар головой в левую часть лица, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева и физическую боль;

Указанные повреждения, причиненные ФИО1 сотрудникам полиции – ФИО3, ФИО6 и ФИО5, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 21 декабря 2022 г. он со <данные изъяты> ФИО16 поехали в <адрес> за предновогодними подарками на машине <данные изъяты>, за рулем была ФИО16 Вечером поздно вернулись, подъехали к <адрес>, собрав сумки он первый пошел к дому, повернувшись к ФИО16, увидел, что ее обогнал парень, который был в черной куртке, капюшоне, лицо было прикрыто шарфом, как впоследствии узнал, это был ФИО4, и направился в его сторону. Подбежав к нему, ФИО4 нанес ему удар в солнечное сплетение и схватив за руку стал тянуть вниз. Он его оттолкнул от себя, в это время подошел еще один мужчина и тоже схватил его. Впоследствии узнал, что это был ФИО6, он был одет в куртку, капюшон, балаклаву или шарф, которые закрывали лицо. Он стал спрашивать кто они и что происходит. В этот момент подошла ФИО16, и остановилась темная машина, из которой вышло 2-3 человека, подбежали к нему, схватили за руки и уложили на землю. До этого момента никто из мужчин не представлялся, сумки разлетелись, он пытался подняться, сопротивлялся, поскольку не понимал происходящее. Они ему не отвечали, возможно он эмоционально высказывался, но не в адрес кого-то из сотрудников полиции. Через некоторое время он увидел ФИО5, знал что он являлся полицейским в <адрес>, он вышел из машины последним. Он стал спрашивать его, но тот не отвечал и говорил успокоиться, и что разберутся. Потом его стали тащить к машине, он сопротивлялся, просил предъявить основания для задержания, сообщить в чем его обвиняют. Он выражался нецензурной бранью, но это было взаимно, т.к. сотрудники также выражались в его адрес нецензурной бранью. ФИО2 в которую его хотели затащить, не было служебной, поэтому он настаивал на предъявлении ему оснований для задержания. ФИО16 спрашивала у него что делать, он попросил позвонить ФИО29, также она просила у сотрудников представиться и объяснить причину. Когда его попытались затащить в машину, пришел <данные изъяты> ФИО29, все успокоились и приняли решение зайти в подъезд. Он поднял пакеты и все зашли в подъезд, он стал подниматься по лестнице в квартиру, сотрудники полиции опять схватили его за руки. У них началась словесная перепалка, и он оказался возле двери подъезда, от непонимания ситуации он оттолкнул ногой ФИО3 в живот и он выскочил на улицу, т.к. опасался что его обвинят в хранении наркотиков. На улице он побежал вдоль дома, и на берег скалы, и остановился. Первым к нему подбежал ФИО3 и взял за руку, потом подошли другие и они вернулись в подъезд. По дороге, ФИО31 начал его дергать, и ударил кулаком в область лица, на что он ему тоже отвечал и отталкивал. Он зашел домой, чтобы переодеться и никто ему в этом не препятствовал. В это время подъехал следователь с опергруппой и хотели осмотреть машину, они сперва отказались, т.к. от некоторых сотрудников полиции исходил запах алкоголя. <данные изъяты> предлагал сотрудникам проехать для освидетельствования, ФИО3 был не против, а ФИО4 и еще кто-то из сотрудников пропали. Потом, они разрешили осмотр машины, следователь осмотрев машину, ничего не нашел, после все разошлись, его никто и никуда не приглашал после этого. До происходящего, он знал только ФИО3 и ФИО5, возможно когда ему заламывали руки, он пытался выдернуть их и может кого-то задевал, но это было не умышленно. Действия сотрудников полиции считает незаконными, поскольку они подойдя к нему не представились и объяснили причину задержания, не просили его проследовать в отдел полиции. При осмотре участвовали понятые мужчина и женщина, но он не помнит среди них понятого по фамилии ФИО21. На следующий день, он попытался обратиться с заявлением на сотрудников полиции, но у него не приняли, сказали, что дело уже возбуждено, также поехали в <адрес> и он прошел освидетельствование в ЯРНД, наркотиков обнаружено не было. Какого либо умысла оскорблять сотрудников полиции у него не было, он в тот день не был пьяным, но возможно сильно с эмоционировал, целенаправленно никого не бил.

Несмотря на непризнание вину подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника оперативного отдела ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я). В дружеских отношениях с ФИО1 не состоит, знает его когда вместе учились в учебном заведении, но ФИО1 был отчислен, знает, что позже ФИО1 также работал в ППС в Хангаласском районе, но был уволен по отрицательным мотивам. Также по своей работе знает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГАИ. 21 декабря 2022 г. в вечернее время к нему поступила оперативная информация от ФИО4 о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств и было принято решение произвести его задержание. Он находился дома, взяв свою личную машину <данные изъяты> выехал, по дороге он забрал сотрудников ФИО4, ФИО6 и ФИО20, кого то из дома, кого-то из отдела и вместе поехали в <адрес>, каких-либо специальные средства он не брал, поскольку решил что опасность при задержании ФИО1 отсутствует и противодействия не будет. Приехав в <адрес>, они забрали еще ФИО5 Сперва они встали на машине у заправочной станции и стали ждать. Через некоторое время, по дороге проехала <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 Они поехали за ним, по дороге ФИО1 заезжал в гараж, когда они разворачивались то потеряли его из виду и поэтому поехали к его дому. Подъехав к <адрес> по месту жительства ФИО1, где было среднее освещение, они остановились в 300-400 м. от дома. В машине они приняли решение, что на задержание ФИО1 пойдут сотрудники которых он не знает, поэтому выйдя из машины к дому ФИО1 пошли ФИО17 и ФИО6, которые были в гражданской одежде, были одеты по сезону. Через некоторое время, он, ФИО31 и ФИО20 подъехав на своей автомашине к дому ФИО1, увидели, что стояли ФИО1, ФИО6 и ФИО17 Слышал, что ФИО6 неоднократно представлялся и говорил причину его задержания, но ФИО1 активно оказывал сопротивление сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО16 и <данные изъяты>. Также, он лично неоднократно представлялся и ФИО16 и <данные изъяты> ФИО7 Паспорта у ФИО1 он не требовал, поскольку лично знал ФИО1, разъяснялись ли ему права он не помнит. Он взял ФИО1 за левую руку, поскольку боялся, что ФИО1 может выкинуть наркотики, правую руку держал ФИО6, но ФИО1 продолжал активно сопротивляться, вел себя агрессивно и они все втроем упали в снег, после они все зашли в подъезд. Пакеты ФИО1 стояли возле крыльца, они не провели личный досмотр ФИО1, и не осматривали пакеты, т.к. он вел себя агрессивно. Потом, когда зашли в подъезд, они также неоднократно представлялись и показывали удостоверение, в один из моментов, ФИО1 нанес ему один удар ногой в область живота, с целью скрыться и побежал, от удара он отошел на 2-3 шага назад, и побежал за ним, догнал его на улице, схватил сзади, и они вместе упали, и он при падении повредил колено. Позже подошли другие сотрудники полиции и они вернулись вместе с ФИО1 назад в подъезд. Осмотр уже не производили, смывы у ФИО1 не отбирали, так как актуальность пропала, поскольку полагал, что ФИО1 уже мог выкинуть наркотическое средство. Он следователю не говорил, что необходимо осмотреть место следования ФИО1, когда он пытался сбежать. После мероприятия они обратились в медицинское учреждение и прошли освидетельствование и сняли побои. Во время мероприятия, они у ФИО1 ничего не изъяли.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что занимает должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Хангаласскому району. С ФИО1 лично не знаком, дружеские отношения с ним не поддерживает. 21 декабря 2022 г. в утреннее или дневное время, точно не помнит, поступила оперативная информация что ФИО1 связан с незаконным оборотом наркотиков. Приняли решение выехать в <адрес>, вечером сообщили о поездке, его забрали по дороге в отдел. В <адрес> они поехали на автомашине ФИО3, спец.средства он не брал. Остановились на заправочной станции при въезде в поселок. Через непродолжительный период времени, проехала <данные изъяты>, ФИО18 узнал машину ФИО1 и они поехали за этой машиной. ФИО1 остановился у гаража, в это время они потеряли его из виду. Проехав к дому ФИО1, он и ФИО6 пошли к ФИО1, подойдя к нему он его оставил, в это время подошел ФИО6 с удостоверением и представился, пояснил причину, также подъехал на машине ФИО3 с ФИО31. ФИО1 стал вести себя неадекватно, с ним была девушка, он не знает кем она приходится ФИО1, потом появились <данные изъяты> ФИО32. ФИО7 держали за руки ФИО6 и ФИО3, а ФИО31 объяснял ФИО1 почему они здесь, но ФИО1 угрожал ему. После они зашли в подъезд. В подъезде, они также неоднократно говорили ему что являются сотрудниками полиции, но ФИО1 кричал, вел себя агрессивно и из-за его поведения они не могли обеспечить участие понятых, с целью защиты их жизни и здоровья. Он отлучался из подъезда, чтобы вызвать группу СОГ и в это время ФИО1 предпринял попытку скрыться, увидел уже ФИО1 и других сотрудников полиции в конце дома. Провести личный досмотр ФИО1 им не удалось в виду его поведения, и в связи с тем, что он зашел к себе в квартиру, какие либо документы им не составлялись. Был ли у него в тот день синяк на лице он не может вспомнить, но не отрицает, поскольку занимается ежедневно спортом, является КМС по спортивной борьбе. К ФИО1 он физическую силу не применял. Он осматривал местность визуально, но ничего не нашел. Когда ФИО1 заходил в квартиру, то толкнул его, он обращался в медицинское учреждение, повреждений не было. Полагает, что нарушений прав ФИО1 ими допущено не было. Когда сообщил о причастности ФИО1 в дежурную часть он не помнит.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОМВД России по Хангаласскому району. С ФИО1 лично не знаком, в дружеских отношениях не состоит. 21 декабря 2022 г. утром на планерке поступила информация о том, что ФИО1 выехал в <адрес> и будет возвращаться с наркотическими средствами, от кого поступила такая информация он не помнит. Точно не помнит, но предполагает, что он был дома когда позвонили и сообщили о его участии в задержании ФИО1 В <адрес> они поехали на личной машине ФИО3, он сидел на переднем пассажирском сиденье, в <адрес> забрали ФИО18 и припарковались у заправочной станции. Спец средства не брали с собой, поскольку не предполагали, что будет агрессия и сопротивление. Через некоторое время проехал автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> с гос.номером № или №. Водитель автомобиля обратил на них внимание, они поехали за ним, но потеряли его из виду. Подъехав к <адрес> они увидели <данные изъяты> машину, ФИО1 вышел из машины с пакетами и ящиками. Он и ФИО4 быстрым шагом подошли к ФИО1, первым был ФИО4, ФИО1 поставил пакеты и ящик на землю и по его мнению хотел вступить в борьбу с ФИО4. Он быстро подошел с удостоверением, представился и сообщил причину и что необходимо провести личный досмотр. Он был в шарфике или балаклаве, которая закрывала его нижнюю часть лица. ФИО1 стал активно сопротивляться, дергаться, толкаться, он схватил за правую руку ФИО1, чтобы минимизировать ущерб, в этот момент подошла <данные изъяты> ФИО7, он также ей представился и попросил не мешать их работе, тогда же заметил что она находится в <данные изъяты>. Подошел ФИО3 и взял ФИО1 за левую руку, еще раз объяснили последнему что необходимо проехать в отдел полиции, он выражался в их адрес нецензурной бранью, они потеряв равновесие упали втроем в снег и все намокли. В этот момент также подошел <данные изъяты> ФИО1 и стал препятствовать их работе, в это же время ФИО1 что то шепнул ФИО29, он предполагает, что про наркотики. Они представились ФИО29 ФИО1 и объяснили причину обращения к ФИО1 Находясь на улице ФИО1 нанес ему удары лбом в голову, потом нанес удар коленом и попал в солнечное сплетение, отчего у него сперло дыхание и ударил ногами по ногам. Последний стал жаловаться что ему холодно и они прошли в подъезд. Кто забрал пакеты он не знает, возможно <данные изъяты> или ФИО29 ФИО1, они их не осматривали. Он все время следил за руками ФИО1, просил не класть их в карман, на улице предлагал свои перчатки, ФИО1 угрожал ФИО18 В подъезде, он стоял перед ФИО1, когда спустилась его ФИО16 то встала между ними, в это время ФИО1 толкнул свою ФИО16 в его сторону, он ее подхватил и в это время ФИО1 нанес удар ногой в живот ФИО3 и убежал. Они побежали за ним следом, задержали его, потом приехала СОГ, но кто и когда ее вызвал он не знает. В подъезде, <данные изъяты> ФИО1 пытались успокоить сотрудников полиции и оставили открытым дверь квартиры и пока они объяснили им причину приезда, то ФИО1 зашел в квартиру. Когда приехала следователь, то пригласил ФИО1 и уже в присутствии понятых провели осмотр транспортного средства, но их попросили стоять в стороне, в машине ничего не обнаружили. После с фонарем они осмотрели местность, но ничего не обнаружили. После мероприятия, в связи с обвинениями что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, они сразу проехали на Станцию скорой помощи, где прошли освидетельствование и сняли побои. После, их начальник написал один рапорт о произошедшем, он никакие документы не писал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Хангаласскому району, знает ФИО1 по работе с мая 2022 г. 21 декабря 2022 г. он находился на рабочем месте в <адрес> и ему позвонили коллеги, кто именно сейчас не помнит и сказали что поступила информация, о том, что ФИО1 выехал с <адрес> и возможно имеет при себе наркотические средства и планируется мероприятие. После за ним приехали, уже было темно, он сел на заднее сиденье и они поехали и встали возле заправки, обговорили действия. Через некоторое время проехал ФИО1 на <данные изъяты>, они поехали за ним, он заезжал в гараж, и потом поехал в сторону <адрес>, они поехали за ним. ФИО6 и ФИО4 вышли из машины в метрах 50 и пошли в сторону ФИО1 пешком, а они с ФИО3 и ФИО20 оставались в машине где то в 1,5-2 м. от ФИО1. Потом они подъехали к ФИО1 и вышли из машины, он вышел последним. ФИО20 снимал все на камеру. Были слышны крики, подошла <данные изъяты> ФИО1, он пытался ее успокоить, представился, показал ей удостоверение и сообщил причину, также он причину задержания говорил и ФИО1 В это время большая часть сотрудников находилась с ФИО1 ФИО6 и ФИО4 держали его за руки, ФИО1 нецензурно выражался, оскорблял сотрудников полиции. У него в руках были пакеты, они их осмотрели визуально, но внутрь не залазили. Потом зашли в подъезд, ФИО6 сказал что сейчас будет проходить личный досмотр, ФИО1 стал вести себя агрессивно и сопротивляться, потом ФИО1 вырвался, оттолкнул сотрудников и ФИО16 и выбежал из подъезда. ФИО3 и ФИО6 сразу побежали за ним, чуть позже остальные тоже выбежали на улицу, ФИО3 его догнал и они упали на землю вместе. Подойдя к ним, он стал успокаивать ФИО1, сказал, что это сотрудники полиции, но он разозлился и ударил его головой в лицо. Также, как до этого, так и после ФИО1 угрожал ему служебным преследованием и оскорблял нецензурной бранью. Когда они зашли в подъезд, ФИО1 в какой то момент скрылся в квартире, и посчитав что он мог выкинуть наркотические вещества, нецелесообразным его личный досмотр и взятие смывов. Потом ему позвонили с дежурной части и сообщили о мероприятии в отношении ФИО1, он сообщил, что уже на месте. Спец.средств у него не было, после приехала следователь ФИО23 и участковый ФИО19, они рассказали о произошедшем, после участковый с ФИО4 выехали по другому адресу по поступившему вызову. Когда приехала следователь, вышли ФИО1, <данные изъяты>, а их попросили отстраниться и следователь, с разрешения <данные изъяты> ФИО1, произвела осмотр машины, но ничего не нашла. Он рапортов не писал и материал не составлял, к ФИО1 физической силы не применялось. Они сами осматривали визуально местность по пути следования ФИО1, когда тот убегал, но так как не было освещения и снег был по колено, они ничего не нашли.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Хангаласскому району. С ФИО1 лично не знаком, но знает что последний живет в <адрес>. 21 декабря 2022 г., он был в отделе полиции в г. Покровск в составе следственной группы, точное время он не помнит, но было поздно, из дежурной части сообщили, что необходимо выехать в <адрес> в составе группы. Он совместно со следователем ФИО23 выехали по адресу <адрес>, там уже были оперативные сотрудники –ФИО31, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и стажер, фамилию которого он не знает. Они прошли к квартире, откуда вышел ФИО29 ФИО1 и они вместе вышли на улицу. ФИО23 сообщила ФИО29 ФИО1 о необходимости осмотра машины, а он пошел искать понятых, нашел одного, когда вернулся на улице уже был ФИО1, ФИО54 и ФИО16. Пока искал второго понятого, первый понятой отказался от участия, позже ему с дежурной части сообщили о вызове и он с ФИО4 уехали, что происходило дальше он не знает. Оперативные сотрудники сообщили, что имелись подозрения на наличие у ФИО1 наркотических средств, и что он оказал сопротивление и убежал.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия в части времени звонка ФИО4

Так, на предварительном следствии ФИО19 показал, что в 23 час. 32 мин. в ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району поступил телефонный звонок от ОУР ФИО4 о том, что поступила оперативная информация, что некий гражданин по адресу <адрес> хранит у себя запрещенные наркотические вещества. (т.1 л.д. 165-168)

Указанные показания свидетель ФИО19 подтвердил.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в декабре 2022 г. он был стажером, 22 декабря поступила информация, что ФИО1 занимается хранением, употреблением и провозкой наркотических веществ. Ему позвонил ФИО4 и сообщил, позже за ним к дому подъехал ФИО3 на своей машине, в машине был ФИО4 и ФИО6, в <адрес> они забрали ФИО31 и поехали на заправочную станцию <данные изъяты> в <адрес> и встав около нее стали ждать ФИО1 Когда последний проехал, они поехали за ним по адресу <адрес> точный адрес не помнит. К ФИО1 сперва подошли ФИО4 и ФИО6, после он вышел из машины и стал снимать на свой телефон. Когда подошли к ФИО1, представились и показали удостоверение, предложили пройти в отдел, ФИО1 стал вести себя агрессивно, пинал ногами, кричал. Через некоторое время, пришел ФИО29 ФИО1 по звонку ФИО16. Когда пришел ФИО29 ФИО1, тот стал себя вести еще агрессивнее, ФИО6 и ФИО3 держали ФИО1 за руки. Точно помнит, что ФИО1 ударил ФИО6 2 раза головой, пинал ногами в бедро, ФИО4 в левое плечо ударил, ФИО3 пнул в живот ногой, ФИО31 возле дома, также были угрозы в адрес сотрудников полиции. После они зашли в подъезд, там ФИО1 продолжил себя вести агрессивно и выбежал из подъезда, за ним побежали сотрудники полиции, задержали и вернули в подъезд, ФИО1 зашел в квартиру. ФИО1 они не задержали и не доставляли в отдел полиции, после осмотра машины следователем они уехали. У ФИО1, когда к нему подошли сотрудники полиции, в руках были пакеты с магазина, но их не осматривали.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что знает ФИО1 как жителя <адрес>. В ночь с 21 на 22 декабря 2022 г. участковый пригласил его в качестве понятого, когда пришел, на улице уже был ФИО1, с ним разговаривали. Им разъяснили права, потом прошел осмотр машины, ничего не было обнаружено и изъято. Во время осмотра машины были ФИО1, и ФИО59, он ругался, выражался нецензурной бранью в сторону полицейских.

По ходатайству стороны защиты, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО21., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, на предварительном следствии ФИО21 показал, что 21 декабря 2022 г. примерно в 23:40 час. ему позвонил участковый и попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Когда пришел по адресу <адрес>, там были сотрудники полиции и гражданские лица, ситуация была накаленная, высокий парень кричал что то сотрудникам полиции, размахивал руками, там была еще ФИО16, она снимала все на свой сотовый телефон. Они что-то агрессивно кричали про «основания осмотра» и все в таком духе. Сначала из понятых был только он один, сотрудники ходили по улице и искали второго, хозяин машины не давал разрешения на осмотр машины. Второй понятой подошел где-то в 00 час. 20 мин. После того, как девушка-следователь ему все объяснила, он согласился. За это время нашли другого понятого и начали осмотр машины, следователь все протоколировала. В машине не нашли запрещенных веществ, они подписали протокол и разошлись. От сотрудников полиции он не чувствовал запах алкоголя. (т.1 л.д. 186-191)

Указанные показания свидетель ФИО21 подтвердил и показал, что они ругались матом.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что знает ФИО1, охарактеризовал его как спокойного, уравновешенного человека. В ночь с 21 на 22 декабря 2022 г. он вышел в магазин и к нему подошли два молодых человека не в форме и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Подойдя к машине, осмотрели, но ничего запрещенного не нашли, они с девушкой расписались и ушли. Кроме него в качестве понятого была еще одна девушка, им разъяснили права и порядок, не объясняли что ищут. ФИО1 стоял рядом спокойно, агрессии ни у кого не было.

Также, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО23 данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО23 на предварительном следствии показала, что является следователем СО ОМВД России по Хангаласскому району. 21 декабря 2022 г. она заступила на дежурство в составе СОГ, также в группе состояли ОУР ФИО63, УУП ФИО19 и водитель дежурной части. В 23 час. 32 мин. в ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району поступил телефонный звонок от ОУР ФИО4 о том, что некий гражданин по адресу <адрес> хранит у себя запрещенные наркотические вещества. Она сразу же выехала на вызов с участковым полиции ФИО19 на машине дежурной части. Прибыли на место около 00 час. 00 мин. 22 декабря 2022 г., там уже находились оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3, ФИО6, ФИО5 и их стажер ФИО20, а также присутствовали ФИО1, <данные изъяты> ФИО16 и <данные изъяты> ФИО29 и ФИО25 ФИО1 и ФИО16 вели себя агрессивно, возбужденно, пререкались с сотрудниками уголовного розыска и участковым, который пытался им объяснить необходимость проведения осмотра. ФИО1 на попытки успокоить его не реагировал. По прибытии, ФИО3 сообщил, что у них имеется оперативная информация о том, что у ФИО1 возможно хранятся наркотические средства и что возникла необходимость в проведении осмотра автомобиля, на котором передвигался ФИО1 Перед осмотром, она представилась присутствующим, объяснила порядок проведения осмотра места происшествия и приступила к заполнению протокола, от собственника автомобиля она получила разрешение, при осмотре принимали участие понятые. В ходе осмотра автомобиля никаких запрещенных веществ в салоне автомобиля обнаружено не было. После составления протокола, она ознакомила участвующим лицам – ФИО21, ФИО22, ФИО29, жалобы и заявления отсутствовали, по окончании все участники подписали протокол. Оскорблений и нецензурную брань со стороны ФИО1 в адрес сотрудников полиции не слышала, но он вел себя агрессивно и возбуждено, также сотрудники ОУР сообщили ей, что ФИО1 ранее до нашего приезда оказал сопротивление и применил физическую силу в отношении сотрудников ОУР. (т.1 л.д. 160-163)

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в суде. Допрос названных лиц был произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения имели какие-либо основания оговаривать подсудимого и сообщать суду недостоверные сведения. При таких обстоятельствах, данные в судебном заседании показания и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом от 21 декабря 2022 г. о том, что 21 декабря 2022 г. в 23 час. 32 мин. в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от о/у НКОН ФИО4 о поступлении информации, что по адресу <адрес> ФИО1 хранит наркотические вещества. По данному сообщению направлены СО ФИО23 УП ФИО31, НКОН ФИО4, УУП ФИО19 для проверки и сбора первичного материала. (т.1 л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с г\н №. На момент осмотра предметов, иных следов и объектов подлежащих изъятию не обнаружено. (т.1 л.д. 28-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрен двор и подъезд <адрес> К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 31-35, 36-37)

Протоколом очной ставки от 15 января 2023 г. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5, в ходе которой ФИО5 показал, что 21 декабря 2022 г. к ним поступила оперативная информация, что ФИО1 может носить с собой наркотические вещества, он с сотрудниками ОУР ОМВД России по Хангаласскому району выехали для проверки данной информации и ждали его сначала у заправочной станции, потом проследовали за ним до <адрес>. Сначала к нему подошли ФИО6 с ФИО4, потом он с остальными подъехали на машине. В ходе задержания ФИО1 размахивал руками и был агрессивно настроен, возмущался, кричал. Он ему разъяснил цель, показал удостоверение, требовали пройти за ними в отдел полиции, на что он еще больше начал возмущаться, оскорблял их, угрожал, грозился преследованием и расправой, нанес ему телесное повреждение в область лица при попытке задержания. С ФИО1 они пересекались не раз в основном в отделе полиции, он подходил к нему подписывать обвинительное заключение, также он выезжал на вызов с участковым, что ФИО1 угрожает человеку пистолетом и он знал что он является сотрудником полиции. ФИО1 пояснил, что на 21 декабря 2022 г. не знал что ФИО5 является сотрудником полиции ОП <адрес>, он их лица не видел, они все были укутаны в шарфы. Сотрудников полиции он не оскорблял. (т.1 л.д. 134-137)

Протоколом очной ставки от 15 января 2023 г. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4, в ходе которой ФИО4 показал, что 21 декабря 2022 г. к ним поступила оперативная информация, что ФИО1 возможно едет с <адрес> в <адрес> с запрещенными веществами. Они знали предположительную машину ФИО1 и приняли решение ожидать ее у заправки. Потом проследовали за ним, адрес не помнит, остановились у дома. Хотели его задержать, подошли, объяснили, что являемся сотрудниками полиции, разъяснили почему они в гражданской одежде, причину задержания, предъявили служебные удостоверение, в связи с чем ФИО1 знал что они являются сотрудниками полиции. Он предпринял попытку бегства при задержании, когда повторно задержали и отвели в подъезд, он забежал к себе в квартиру. Также в подъезде ФИО1 размахивал руками и попал по нему, высказывался разными нецензурными выражениями, угрожал лично ФИО5 ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 138-141)

Протоколом очной ставки от 15 января 2023 г. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО3, в ходе которой ФИО3 показал, что 21 декабря 2022 г. они выехали с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Хангаласскому району для проверки оперативной информации к <адрес>. ФИО1 приехал с <адрес> вместе ФИО16. Они приняли решение что оперуполномоченные ФИО4 и ФИО6 идут в пешем порядке, а остальные подъезжают на автомашине. За правую руку обхватил ФИО6, а за левую он, держали его, т.к. опасались что он может выбросить наркотические вещества. Он дергался, спрашивал кто они такие, хотя до этого ребята ему представились, сказали что являются сотрудниками полиции, также и он представился. ФИО6 достал свое удостоверение и представился ФИО1 В ходе повседневной работы ФИО1 неоднократно доставлялся в отдел полиции, а также приходил по повесткам и видел его в отделе полиции. Угрозы от ФИО1 были в адрес сотрудников правоохранительных органов, лично угрожал ФИО5 В подъезде ФИО1 предпринял попытку к бегству и пнул его в область живота. ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 142-145)

Протоколом очной ставки от 15 января 2023 г. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО6, в ходе которой ФИО6 показал, что 21 декабря 2022 г. к ним поступила оперативная информация, что возможно ФИО1 едет с <адрес> в <адрес> с наркотическими веществами, забрали из полиции <адрес> ФИО5 и припарковались у заправочной станции. Мимо проехала машина, они поехали за ней к <адрес>. ФИО1 при задержании активно сопротивлялся и воспрепятствовал задержанию, отказался пройти в отдел полиции, в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно « загиб руки за спину». Пр задержании присутствовала ФИО16 или <данные изъяты>. Когда он держал ФИО1, тот несколько раз ударил его своей головой, пнул его ноге два раза, и ударил коленом в область груди, из-за чего у него сбилось дыхание. Когда пришел ФИО29, ФИО1 что то ему шепнул, и он понял что у него ясно что то есть с собой, поэтому они решили вызвать оперативную группу.Он предлагал ФИО1 перчатки свои, чтобы он не смог выбросить запрещенные вещества, лазя в свои карманы. Из-за низкой температуры они зашли в подъезд №, там ФИО1 предпринял попытку к бегству, но перед этим дважды толкнул его, ФИО3 в живот. После задержания у <адрес>, когда направлялись обратно в подъезд, ФИО1 ударил ФИО5 по лицу. Когда первоначально он подходил к ФИО1 то бежал со своим удостоверением, и говорил «полиция, полиция», ФИО1 также лично знает ФИО5,, потому что они односельчане, и ФИО31 работал с ним по материалам проверки, лично знает ФИО3 поскольку учились в одном учебном заведении, он понимал что они являются сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, грозился расправой и преследованием. ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 146-149).

Протоколом выемки от 27 декабря 2022 г. у свидетеля ФИО20 DVD диска. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 202-203,204)

Протоколом осмотра от 5 января 2023 г., в ходе которой осмотрена видеозапись от 22 декабря 2022 г., длительностью 06:16, название №, представленная свидетелем ФИО20 На видеозаписи запечатлен вид на подъезд и крыльцо многоквартирного дома по адресу <адрес> в кадре присутствуют 7 человек- 4 сотрудника полиции –ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, также гражданские лица – ФИО1 и ФИО16, видеосъемка ведется стажером ОУР ОМВД России по Хангаласскому району ФИО20 К протоколу прилагается фототаблица. Данный DVD-диск признан вещественным доказательством.(т.1 л.д. 205-213,214-216, 217)

Заключением лингвистической судебной экспертизы № от 5 января 2023 г., согласно выводам которой, высказывания ФИО1 в неприличной форме имеют значение унизительной оценки людей, а именно сотрудников полиции ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 и могут быть признаны судом оскорбительными, содержат отрицательную оценку личности вышеуказанных лиц, выражают презрение, пренебрежение, подрывают престиж сотрудников полиции в глазах окружающих, наносят ущерб уважению к самим себе. Данные слова имеют лингвистические признаки неприличной формы, их употребление в адрес сотрудников полиции противоречит правилам поведения, принятым в обществе. (т. 1 л.д.229-233)

Заключением эксперта № от 28 декабря 2022 г., согласно выводам которой у ФИО5 имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, которое возникло в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах указанных в фабуле и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 г., локализация вышеуказанного телесного повреждения не исключает его образование при падении с высоты собственного роста. (т.2 л.д. 17-18)

Заключением эксперта № от 28 декабря 2022 г., согласно выводам которой у ФИО6 имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лобной области слева, которое возникло в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах указанных в фабуле и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № от 24 апреля 2008 г., локализация вышеуказанного телесного повреждения не исключает его образование при падении с высоты собственного роста. (т.2 л.д. 33-34)

Заключением эксперта № от 28 декабря 2022 г., согласно выводам которой у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, которое возникло в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах указанных в фабуле и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № от 24 апреля 2008 г., локализация вышеуказанного телесного повреждения не исключает его образование при падении с высоты собственного роста. (т.2 л.д. 66-67)

Заключением материалов служебной проверки от 13 января 2023 г., согласно которой действия заместителя начальника ОУР ФИО3, оперуполномоченного НКОН ФИО4, оперуполномоченных ФИО6 и ФИО5 при применении физической силы (загиб руки за спину) в отношении ФИО1 считаются правомерными в соответствии с п.п.1,2,3 ч.1 ст. 20 ФЗ №3 от 7 марта 2011 г. «О полиции». (т.2 л.д. 82-86)

Актом медицинского освидетельствования № от 22 декабря 2022 г. у том, что у ФИО3 отсутствуют признаки опьянения. (т.2 л.д. 89-90)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Хангаласскому району. (т.2 л.д.94)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО3 специального звания – майор полиции. (т.2 л.д.95)

Актом медицинского освидетельствования № от 22 декабря 2022 г. у том, что у ФИО4 отсутствуют признаки опьянения. (т.2 л.д. 105-106)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Хангаласскому району. (т.2 л.д.110)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО4 специального звания – капитан полиции. (т.2 л.д.111)

Актом медицинского освидетельствования № от 22 декабря 2022 г. у том, что у ФИО5 отсутствуют признаки опьянения. (т.2 л.д. 121-122)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска Мохсоголлохского отделения ОМВД России по Хангаласскому району. (т.2 л.д.124)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО5 специального звания – старший лейтенант полиции. (т.2 л.д.125)

Актом медицинского освидетельствования № от 22 декабря 2022 г. у том, что у ФИО6 отсутствуют признаки опьянения. (т.2 л.д. 138-139)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Хангаласскому району. (т.2 л.д.142)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО6 специального звания – старший лейтенант полиции. (т.2 л.д.143)

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновными в инкриминируемым ему деяниях.

Также, изучив рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д. 10,21-22,23-34), рапорт начальника штаба ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15), заключение эксперта № от 28 декабря 2022 г., согласно выводам которой у ФИО4 не обнаружено телесных повреждений. (т.2 л.д. 49-50), суд приходит к выводу, что данные документы не являются доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как рапорта являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а заключение эксперта не опровергает и не влияет каким-либо образом на установление обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО29

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> с ФИО1 2 года, он является <данные изъяты>. 21 декабря 2022 г. они вместе с ФИО1 поехали в <адрес> закупаться к Новому году, вернулись в <адрес> к 23 часам, за рулем автомобиля была она. Когда подъехали к дому, ФИО1 пошел с сумками в сторону дома, а она открыла багажник и увидела бегущего человека. Потом увидела, что он накинулся на ФИО1, она испугалась. Мужчина был в черной куртке и в капюшоне. Она побежала в сторону подъезда и в это время подъехала машина, и из нее вышло несколько человек, у одного из мужчин лицо было закрыто шарфом. ФИО1 повалили на землю, она стала спрашивать что происходит, ФИО1 попросил позвонить ФИО29, она не смогла дозвониться до ФИО29, поэтому позвонила <данные изъяты> ФИО1 и сказала, что на них напали. После взяла телефон и начала снимать. ФИО1 кричал, в одном из людей она узнала ФИО31, и он ей сказал, что ФИО1 задерживают, она просила предоставить бумагу. Один из мужчин ударил ФИО1, у одного из мужчин на лице под глазом был синяк, он больше всех говорил, ругался матом. Они заламывали руки ФИО1, двое мужчин его держали за руки с двух сторон. Она была напугана, т.к. мужчины были в обычной одежде и она подумала, что это нападение. Подойдя поближе она почувствовала от мужчин запах алкоголя. ФИО1 был возмущен, он никого не бил, т.к. его держали за руки с двух сторон. Слышала, что ФИО1 кричал что его бьют. Когда пришел ФИО29 ФИО1, то просил всех успокоиться, и после они все прошли в подъезд. В подъезде тоже все спорили, они стояли ближе к выходу, ФИО1 резко вышел из подъезда и все ринулись за ним, она упала, так как когда мужчины побежали за ФИО1, ее кто-то толкнул, через некоторое время вместе вернулись. Потом приехала еще машина, осмотрели их машину, но ничего не нашли, после они пошли домой. При ней ФИО1 никого не оскорблял, не оскорблял, просто ругался, никого не пинал и не бил.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> ФИО1 21 декабря 2022 г. ночью его разбудила <данные изъяты> и сказала, что на Антона напали неизвестные и хотят увезти. Он сразу же поехал к дому Антона и увидел, что Антона держат за руки двое мужчин, он их не знал, они все были в шапках, лица закрытые, и на улице было темно. При нем один из мужчин ударил Антона в бок и поставили на колени. Один из них пытался залезть к Антону в карман. Позже увидел среди неизвестных мужчин ФИО31, он спрашивал у них кто они и что хотят, но ему не отвечали, потом сказали что они сотрудники полиции и у них спецоперация, и что ждут опергруппу с Покровска, но удостоверения ему никто не показывал. Поскольку на улице было холодно, он предложил зайти в подъезд. Возле подъезда валялись пакеты, Антон их забрал, когда зашли в подъезд, один из мужчин опять напал на Антона и повалил его на пол возле лестницы, выкручивали руки. Антон выскочил на улицу, так как его дергали постоянно, не давали стоять спокойно, 3-4 сотрудника уронили ФИО16 на пол и побежали за ним. Каких-либо документов не составляли, минут через 20-30 приехала следователь, которая осмотрела машину, ничего не нашли, составили протокол и уехали. Он предлагал сотрудникам полиции проехать для освидетельствования на состояние опьянения, но двое из сотрудников пропали, ему сказали, что они поехали на освидетельствование. Сотрудникам полиции ФИО1 телесные повреждения не наносил, нецензурно выражался, но говорил на эмоциях, никого не оскорблял, не угрожал. Ранее в отношении <данные изъяты> ФИО1 таких спецопераций не проводилось.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО29 данные им в ходе предварительного следствия в части

Так, на предварительном следствии ФИО29 показал, что Антон выбежал из подъезда, потому что у него уже был опыт, это был не первый случай, когда его ловят сотрудники правоохранительных органов. Потом его обратно привели в подъезд. (т.1 л.д. 170-172)

Указанные показания свидетель ФИО29 подтвердил и показал, что ранее ФИО1 задерживали, оперативники его держали сутками, но при нем таких спецоперации в отношении <данные изъяты> ФИО1 не было.

Также было изучено постановление от 27 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в отношении ФИО1

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей защиты ФИО16 и ФИО29., суд признает достоверными их показания в части, в которой таковые относятся к рассматриваемым обстоятельствам, взаимосогласуются с другими доказательствами, а именно их показаниями подтверждается агрессивное поведение ФИО1 Вместе с тем, их показания в части что ФИО1 не применял насилие к сотрудникам полиции и не оскорблял их, суд относится критически, поскольку ФИО16 и ФИО29 являются близкими людьми и родственниками подсудимого ФИО1, кроме того ФИО29 не присутствовал при начале оперативных мероприятий и расценивает их показания как ложно понятых родственных отношений, с целью оказать содействие ФИО1 в уходе от ответственности за совершенные им преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 также не опровергает и не влияет каким-либо образом на установление обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал обстоятельства произошедшего, однако указывал, что не оскорблял и не применял насилие в отношении сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО31 и ФИО6. Вместе с тем, суд находит данное обстоятельство недостоверным, поскольку доводы подсудимого опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО31, свидетеля ФИО20 и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, где установлено, что ФИО1 применяет насилие к потерпевшим и высказывает в их адрес неприличные слова в нецензурной форме. Суд расценивает эти показания, как избранный способ защиты, выбранный подсудимым, однако эта позиция противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения им преступлений. То обстоятельство, что производство выемки видеозаписи 5 января 2023 г., а на диске имеются видеофайлы датированные 31 января 2023 г. не ставит под сомнение достоверность содержимого и факта видеозаписи 21-22 декабря 2022 г., что также не оспаривалось участниками производства.

Доводы стороны защиты о незаконности действий потерпевших, поскольку сотрудники полиции не представлялись, не сообщали причину проведения оперативного мероприятия, что ФИО1 толкал и пинал потерпевших, в связи с тем, что полагал о незаконности их действий, умысла при этом на причинение вреда здоровью, на оскорбление сотрудников полиции не было, суд расценивает это не только как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное им, но и как способ защиты, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 являются сотрудниками полиции, которые находясь при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии со ст.27 ч.2 ФЗ №3 обязаны, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, принять меры по предотвращению и пресечению преступления и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Так, в судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 и свидетель ФИО20 показали, что поступило сообщение о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических веществ, в связи с чем было принято решение по предотвращению и пресечению преступления, в связи с чем ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО31 и ФИО20 выехали по месту жительства ФИО1, в ходе проведения оперативных действий, ФИО4 сообщил в дежурную часть ОМВД России по РС(Я) об этом, что также подтверждается рапортом от 21 декабря 2022 г. и показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО23 таким образом судом установлено, что потерпевшие действовали в рамках осуществления своих полномочий по проверке сообщений о преступлениях. При этом, ФИО1 сознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые представились, и цель визита была доведена до сведения присутствующих, что также подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, и свидетелей защиты ФИО16 и ФИО29., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, где установлено, что ФИО1 сотрудники полиции, а именно ФИО6 представляется и сообщает цель визита, однако в дальнейшем ФИО1 продолжает вести себя агрессивно, высказывает в неприличной форме оскорбления и применяет насилие к сотрудникам полиции - ФИО3, ФИО6 и ФИО31, которые выполняли свои должностные обязанности, а именно наносит удары головой и ногами по ногам и телу и голове потерпевших. В результате его действий потерпевшим причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Каких-либо личных неприязненных отношений или наличие личных конфликтных ситуаций между подсудимым ФИО1 и потерпевшими судом не установлено. При этом, высказывания ФИО1 были выражены публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО29 и ФИО16

При этом, по смыслу уголовного закона оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Нанося оскорбление, виновный посягает на авторитет органов государственной власти и преследует цель унизить потерпевшего, причинить ему моральные страдания.

Применительно к данной ситуации оскорбление сотрудников полиции и применение насилия, не опасного для их здоровья не может расцениваться как необходимая оборона со стороны ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам.

Доводы о том, что при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» с г\н № 22 декабря 2022 г. понятой ФИО21 не участвовал, суд не расценивает как свидетельство невиновности подсудимого, как следует что из протокола понятые ФИО21 и ФИО22 участвовали при осмотре автомобиля, в протоколе имеются подписи обоих понятых, также из показаний ФИО22 следует, что 22 декабря 2022 г. он находился в выпившем состоянии и он по истечении времени уже не помнит видел ли ФИО21 Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, доводы о неучастии ФИО21 при осмотра места происшествия являются несостоятельными.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.318 УК РФ как совершение применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ как совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику с места работы, молодой возраст, что он ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, как следует из характеристики по месту жительства Администрации МО «<адрес>» на ФИО1 поступали неоднократные жалобы на нарушение скоростного режима и шумную езду в летний период времени по центральным дорогам поселка, участковым уполномоченным ОМВД России по РС(Я) характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно поступают жалобы и замечания со стороны жителей <адрес>, по месту работы характеризуется с положительной стороны, учитывая данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 по настоящему делу.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление по ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом указанных выше обстоятельств в отношении ФИО1, учитывая что он совершили преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, что он имеет место работы, не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних лиц, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение более мягкого наказания по ст.318 ч.1 УК РФ суд полагает нецелесообразным, учитывая характер и тяжесть совершенного им преступления и будет недостаточным для достижения целей наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ИНН <***>, КПП 143501001, УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/с <***>), номер счета получателя № 03100643000000011600 в Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск, БИК: 019805001, номер счета получателя: 40102810345370000085, ОКТМО 98701000, КБК 417 116 03119 01 0000 140, УИН 41700000000006864877.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Никиенко