Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-198/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд отменить аресты и исключить из описи имущества транспортное средство <данные изъяты>, vin: отсутствует, Шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по исполнительным производствам № от 01.11.2022, № от 24.01.2022, № от 06.10.2022; отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
В обоснование иска указано, что в рамках исполнительных производств № от 01.11.2022, № от 24.01.2022, № от 06.10.2022, возбужденных в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных листов, были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, vin: отсутствует, Шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако, указанное транспортное средство было приобретено истцом у ФИО2 по договору купли-продажи от 20.12.2021. Денежные средства в размере 105000 руб. были выплачены истцом ответчику в тот же день, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре купли-продажи. В настоящее время мотоцикл находится у истца, который обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с целью регистрации транспортного средства на свое имя, однако, в регистрации ему было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия, с чем истец не согласен, поскольку они нарушают его права, как собственника мотоцикла. 23.05.2022 истец застраховал в ЮР1 гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению указанного выше транспортного средства.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица Октябрьский РОСП г. Иваново, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3, ГИБДД России по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», акционерное общество «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново 18.11.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 303936, 16 руб.
24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Также мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново 23.08.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Водоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 3844, 72 руб.
06.10.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Также мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново 24.11.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Водоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 3312, 56 руб.
01.11.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств 26.01.2022, 07.10.2022 и 07.11.2022 вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, vin: отсутствует, Шасси №, 1990 года выпуска.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Вместе с тем, законодательством об исполнительном производстве ограничений по возбуждению исполнительного производства не установлено, за исключением случаев прекращения вплоть до фактического исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительные документы мировых судей в отношении ответчика ФИО2 был обязан принять их к производству и возбудить исполнительные производства.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу п. 5 ст. 4 данного закона, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт приобретения спорного транспортного средства истцом ФИО1 у ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: договором купли-продажи транспортного средства за 105000 руб. от 20.12.2021, страховым полисом от 19.05.2022.
У суда оснований не доверять указанным документам не имеется.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что фактически истец приобрел спорный мотоцикл до наложения арестов на спорное имущество, арест на транспортное средство нарушает его имущественные права и законные интересы. На момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, данный мотоцикл фактически находился в собственности ФИО1 с 20.12.2021.
Каких-либо убедительных доводов о том, что перехода права собственности на транспортное средство фактически не было, ответчиком и третьими лицами не представлено.
Не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что истец не зарегистрировал мотоцикл в ГИБДД в срок, установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.
Таким образом, сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, в котором в силу закона порождает право собственности (ст. 164, ст. 223 п. 2 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Снять аресты и запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, vin: отсутствует, Шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново от 26.01.2022, 07.10.2022 и 07.11.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В.Панюшкина