Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО12, ФИО13 <адрес>, ФИО14 <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивирует тем, что в период содержания в ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права в связи с ненадлежащими условиями содержания, а именно: в камерах ФИО16 отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, в камерах № и №, где он содержался, был перелимит, нарушалась норма жилой площади, поскольку в момент содержания в ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приговор суда ещё не вступил в законную силу, нарушались условия прогулки, площадь прогулочных дворов не соответствовала нормам, помывка в бане происходила только 1 раз в неделю, в камерах отсутствовала изолированная кабинка санузла, отсутствовал бочок с питьевой водой, в камерах антисанитария.
Одновременно истец просит восстановить пропущенный срок для обращения с иском, мотивируя тем, что не знал, что его права нарушаются, с ДД.ММ.ГГГГ года по момент подачи иска находился в местах лишения свободы.
В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте слушания по делу, об отложении слушания по делу ходатайства не представлял, ранее уведомил суд, что освободился из мест лишения свободы, просил извещать его по адресу проживания (л,д.19).
Представитель административных ответчиков ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующая на основании доверенностей, с высшим юридическим образованием, приняла участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Административный ответчик ФИО21 <адрес> извещено надлежаще, явку представителя не обеспечило, возражений по существу спора не представило.
Представитель административных ответчиков ФИО22, ФИО23 ФИО5 представила письменные возражения, доводы, изложенные в которых поддержала в ходе судебного заседания. Просит в иске отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе справками и Журналом количественной проверки за ДД.ММ.ГГГГ г., представленными ответчиками, что административный истец ФИО2 прибыл в ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>».
Осуждён ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.<данные изъяты> частично присоединён приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> л/свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение <данные изъяты> области.
Анализируя доводы административного истца о нарушении условий его содержания под стражей в указанный период времени, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части ввиду следующего.
Так, истец обратился с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ г.
Вместе с тем, исходя из Справки, представленной административным ответчиком, и копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ журналы количественной проверки лиц, содержащихся в ФИО25, журнал вывода на санитарную обработку лиц, содержащихся в ФИО26, а также камерные карточки за ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время доводы истца о нарушении его прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как подтвердить, так и опровергнуть не представляется возможным ввиду уничтожения документов за спорный период времени в связи с истечением срока давности их хранения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.
Суд приходит к выводу, что заявляя административные исковые требования по факту нарушений условий содержания в период содержания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку в силу ч.2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения, однако заявляя требования спустя более 10 лет с периода, с которым административный истец связывает нарушение его условий содержания, лишает права административного ответчика предоставить надлежащие письменные доказательства в обоснование своей позиции, поскольку вся служебная документация за указанный период уничтожена в связи с истечением сроков хранения (срок хранения 5-10 лет).
Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения административным ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов ФИО2 не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Также судом установлено, что административный истец прибыл в ФИО27 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и содержался по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).
Согласно статье 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осуждённые не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осуждённых не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
В соответствии с доводами истца, изложенными в исковом заявлении и Журналом количественной проверки лиц, содержащихся под стражей за ДД.ММ.ГГГГ г., административный истец содержался в ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период содержался в камерах № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), камере № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Площадь камеры № составляет <данные изъяты> кв. м., площадь камеры № составляет <данные изъяты> кв.м.
Судом установлено, что указанныекамерные помещения, оборудованы умывальником с централизованной подачей холодной воды.
При этом, горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено в виду давности постройки следственного изолятора, при строительстве (проектировании) которого применялись действовавшие на тот момент нормы.
Кроме того, правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» (действовали в период содержания административного истца, утратили силу ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ПВР), не предусматривают обязательной централизованной подачи горячей воды.
При необходимости в горячей и кипяченной воде обеспечение производится согласно п. 43 ПВР (при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипячёная вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности).
Подогрев горячей воды осуществляется за счет собственной котельной.
Факт работы котельной в спорный период времени подтверждается представленной административным ответчиком в материалы дела копией Государственного контракта на поставку каменного угля от ДД.ММ.ГГГГ и товарными накладными на закупку угля.
Помимо этого, в соответствии с приложением <данные изъяты>, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчёту электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более <данные изъяты>
Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав ввиду отсутствия горячей воды в камерах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В части доводов административного истца об отсутствии в камерах приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, установлено, что все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая смонтирована в соответствии с «Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».
Вентиляционная система выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные каналы. Приточные и вытяжные отверстия располагались в перегородках под потолком и ограждаются металлическими решетками. Вентиляция всегда находится в исправном состоянии, ее работоспособность контролируется как со стороны сотрудников отдела режима, так и со стороны коммунально-бытовой службы.
Доказательств неисправности указанной вентиляционной системы в спорный период времени, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Помимо этого, камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых оборудованы окнами, которые имеют открывающиеся форточки, позволяющие проветривать помещение в случае необходимости. На летний период по распоряжению начальника учреждения в камеры выдаются дополнительные вентиляторы.
Доводы административного истца о нарушении его права на ежедневную прогулку и площади прогулочных дворов, также не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами – информацией по прогулочном дворам.
Так, требования, предъявляемые к прогулочным дворам, определены в Приложении 67 к Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Согласно Приложению № к вышеуказанной Инструкции, минимальный размер прогулочного двора составляет № квадратных метров.
Судом установлено, что на территории ФИО29 оборудовано <данные изъяты> прогулочных дворов площадью от <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м., что соответствует требованиям приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Данные прогулочные дворики оборудованы скамейкой и навесом от дождя, а также прогулочный двор № оборудован брусьями, прогулочный двор № турником.
В период содержания административного истца в ФИО30, порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых, обвиняемых, регламентировался разделом №
Подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Продолжительность прогулки устанавливается администрацией <данные изъяты> с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.
Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
Согласно журналам учёта прогулок подозреваемых, обвиняемых и осуждённых ФИО31 № и №, представленных административным ответчиком, административный истец ежедневно пользовался прогулкой.
Также в своём исковом заявлении истец указывает, что помывка в бане производилась раз в неделю.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом №, помывка в душе организовывается не реже одного раза в неделю, продолжительностью не менее 15 минут, в специально оборудованных душевых. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.
Помимо этого, все камерные помещения, в которых содержался ФИО2, оборудованы в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе бачком с питьевой водой, полкой для туалетных принадлежностей. Санузел (туалет) оборудован изолированно от камерного помещения, имеет запираемую дверь, что позволяет соблюсти приватность отправления естественных надобностей.
В силу ст. 36 Федерального закона РФ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очерёдности.
В соответствии с п. 41 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>), для общего пользования в камеры выдаются предметы для уборки камеры.
Таким образом, удовлетворительное санитарное состояние камеры поддерживается уборкой камерных помещений самими лицами, содержащихся в камерном помещении, так как предусмотрена очерёдность дежурства по камере, в обязанность дежурного входит мытье полов, уборка камерного санузла. Все без исключения, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел.
Также, в целях недопущения распространения в камерах тараканов, насекомых, грызунов, учреждением ежегодно заключаются договоры (государственные контракты) на проведение дератизационных и дезинсекционных работ.
Факт проведения указанных работ в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается представленным в материалах дела Договором на проведение дератизационных и дезинсекционных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, изложенное, доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием горячей воды, помывкой 1 раз в неделю, отсутствием приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, нарушений условий прогулки, отсутствия изолированной кабинки санузла и бочка с питьевой водой, а также антисанитарии в камерах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В опровержение доводов административного истца о нарушении норм санитарной площади, административным ответчиком приставлена справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере № один, количество спальных мест - <данные изъяты>, а общая площадь камеры – <данные изъяты>.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 содержался в камере №, всего в камере содержалось <данные изъяты> человека, количество спальных мест – <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты> к.в.м.
Согласно абзацу 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров.
Таким образом, с учётом площади камер, максимальное количество лиц, которое могло содержаться в камере № составляет <данные изъяты> человека, а в камере № – <данные изъяты> человека.
Вместе с тем, анализируя данные, указанные в Журнале количественной проверки лиц, содержащихся под стражей за ДД.ММ.ГГГГ г., судом установлено, что в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось <данные изъяты> человека, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> человек. В камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всегда содержалось не менее <данные изъяты> человек, при этом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом установлен факт несоблюдения нормы, установленной частью 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", при содержании ФИО6 в ФИО32 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что содержание ФИО2 в указанном учреждении требованиям закона не соответствовало.
С учетом характера допущенных нарушений и их незначительной длительности, принимая во внимание, что в период отбывания наказания административный истец с жалобами на условия содержания, на состояние здоровья в администрацию исправительного учреждения и прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, равно как и не обращался в Европейский Суд по Правам Человека, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворении, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств <данные изъяты> России за счёт казны Российской Федерации компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В части доводов административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, суд считает их подлежащими отклонению в силу следующего.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).
Из положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав административному истцу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года из практики судов общей юрисдикции.
Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте, и направлено ФИО2 из ФИО33 где он содержался на момент подачи иска.
Учитывая характер спорных правоотношений, наличие имеющихся ограничений в правах административного истца в связи с нахождением в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Учитывая, что на момент подачи иска государственная пошлина ФИО2 оплачена не была ввиду отсутствия у последнего на счёте денежных средств, что подтверждается Справкой исправительного учреждения, суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ФИО34 в лице главного ФИО35
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к ФИО36, ФИО37, ФИО38 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО39 в лице ФИО40 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФИО41 в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО42, ФИО43, ФИО44 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с ФИО45 в лице ФИО46 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области подпись А.А. Усанова
Копия верна