Дело № 2а-94/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000042-21

21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному исковому заявлению администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области к ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 21.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по материалам исполнительного производства №-ИП от 17.01.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 17.05.2021, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области по делу № В соответствии с указанным постановлением с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Считает, что администрация Виноградовского муниципального округа приступила к исполнению судебного решения, для его исполнения требуется время, основания взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по материалам исполнительного производства №-ИП от 17.01.2022 в части взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и отменить его в этой части.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, действующая как представитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, с требованием административного истца не согласилась, пояснив, что доказательства, свидетельствующие о совершении должником действий по исполнению исполнительного документа в полном объеме или подтверждающие намерения должника исполнить исполнительный документ в пределах срока установленного решением суда для добровольного исполнения должником представлены не были, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя администрации Виноградовского муниципального округа ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 5-КГ15-144, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2021 в отношении должника администрации городского поселения «Березниковское» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № ФС 022586826, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области по делу №, об обязании администрации городского поселения «Березниковское» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащим образом водоотведение сточных вод от централизованной системы хозяйственно-бытовой канализации населенного пункта Березник в соответствии с требованиями природоохранного, водного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, на основании которого произведена замена должника - городского поселения «Березниковское» на его правопремника – администрацию Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Виноградовского районного суда, указав, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих финансовых и временных затрат.

Определением суда от 29.09.2022 в удовлетворении заявления администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области об отсрочке исполнения решения суда от 22.04.2022 по делу № было отказано.

Рассматривая заявление об отсрочке, суд пришел к выводу, что довод об отсутствии возможности исполнить решение в виду длительности проектирования и строительства КОС не может расцениваться как исключительное препятствие к исполнению решения, так как при рассмотрении дела на должника возложена обязанность по организации надлежащим образом водоотведения сточных вод от действующей централизованной системы хозяйственно-бытовой канализации населенного пункта Березник.

В настоящем деле административный истец в качестве основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении его от санкции за неисполнение решения суда приводит те же самые доводы.

Между тем эти обстоятельства ранее уже были предметом проверки и оценки суда при решении вопроса об отсрочки исполнения решения суда и не были признаны исключительными обстоятельствами, которые препятствовали бы исполнению решения суда.

При данных обстоятельствах суд полагает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора означает допущение положения, при котором должник имеет возможность без всякого ущерба для себя уклоняться от возложенной судом обязанности, определяя срок для исполнения требований исполнительного документа по своему усмотрению.

Основанием для освобождения административного истца от взимания исполнительского сбора могли выступать только объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, находящиеся вне его контроля.

Обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, по не зависящим от воли должника причинам, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Представитель административного истца ссылается на невозможность исполнения решения суда ввиду того, что согласно муниципальному контракту от 18.04.2022 срок выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений в п. Березник Виноградовского муниципального округа Архангельской области» составляет 17 месяцев с момента заключения контракта - до 15 августа 2023 года. После завершения проектирования будут проведены работы по строительству КОС в п. Березнике.

Суд полагает, что приведенные административным истцом доводы могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на 1/4.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области к ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.

Постановление судебного ведущего пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 21.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП изменить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 21.12.2022 на 1/4, то есть до суммы 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья А.И. Мой