Дело № 2-847/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-008428-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Пшениснове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец указал, что 05.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. 26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 года в размере 79 393 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581 руб. 79 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 руб.

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, условия комплексного банковского обслуживания в КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязалась их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При заключении кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются «Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт», «Тарифы по кредитным картам».

Кредитная карта была активирована ответчиком, что подтверждается сведениями об операциях по карте.

На основании условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчику направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 33), однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонилась.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 18 – оборот л.д. 18).

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26.10.2020 года по 23.06.2022 года в размере 79 393 руб. 09 коп. (расчет на л.д. 17 – оборот л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.10.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № (л.д. 40-43).

Ответчик уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования (л.д. 32).

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила в размере 79 393 руб. 09 коп. (справка о размере задолженности на л.д. 7)

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

С учетом графика платежей по кредитному договору № дата последнего платежа – 06.07.2015 года, соответственно, последний день срока исковой давности является 06.07.2018 года, в связи с чем, истцом был пропущен срок исковой давности уже при обращении к мировому судье в августе 2021 года.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.