Дело № 2-919/2025
37RS0010-01-2025-000469-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г.Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.,
помощника судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО7», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО8 (далее Центр) обратилась в суд с иском к ФИО9», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.
Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО10 и ФИО11 был заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек.
В обеспечение Кредитного договора были заключены:
- Договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ т., заключенный между Банком и ФИО1 на условиях солидарной ответственности в полном объеме;
- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и истцом на условиях субсидиарной ответственности в размере 50 % от суммы основного долга по Кредитному договору (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 2 500 000,00 рублей 00 копеек.
Дополнительно между Центром и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязалась в солидарном порядке с Заемщиком возместить Центру сумму произведенного Центром платежа по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Центр поступило требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12» в сумме 2 500 000.00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Центр исполнил обязательства по договору поручительства в размере 50% от суммы основного долга по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Центр направил ФИО13» и ФИО1 требование о возмещении расходов, связанных с исполнением обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата фактически выплаченной суммы в размере 2 500 000,00 рублей. Требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Центр направил ФИО2 требование о возмещении расходов, связанных с исполнением обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата фактически выплаченной суммы в размере 2 500 000,00 рублей. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО14», ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 2 500 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 000,00 рублей.
Представитель ФИО15 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики ФИО16», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения иска были извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 361 ГГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее – основное обязательство) полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что ФИО17 и ФИО18 был заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек. В обеспечение Кредитного договора были заключены: - Договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ т., заключенный между Банком и ФИО1 на условиях солидарной ответственности в полном объеме; - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и истцом на условиях субсидиарной ответственности в размере 50 % от суммы основного долга по Кредитному договору (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 2 500 000,00 рублей 00 копеек.
Дополнительно между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязалась в солидарном порядке с Заемщиком возместить истцу сумму произведенного им платежа по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Центр поступило требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по договору поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19» в сумме 2 500 000.00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Центр исполнил обязательства по договору поручительства в размере 50% от суммы основного долга по Кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367. статья 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО20» и ФИО1 требование о возмещении расходов, связанных с исполнением обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата фактически выплаченной суммы в размере 2 500 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 требование о возмещении расходов, связанных с исполнением обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата фактически выплаченной суммы в размере 2 500 000,00 рублей.
Как следует из материалов дела до настоящего времени требования истца ответчиками до настоящего момента не выполнены.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчиков обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 40000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21» к ФИО22», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО23» (№), ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ФИО24» (ИНН №) задолженность в сумме 2 500 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 000,00 рублей, а всего взыскать 2 540 000 (два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Моторина
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.