УИД 77RS0027-02-2022-020569-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-613/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что 14 июня 2022 года между сторонами заключен договор об оказании консультационных услуг, согласно условий которого истец обязался оказать ответчику консультационные и информационные услуги по вопросам подбора объекта недвижимости, в том числе для инвестирования, соответствующего требованиям заказчика, установленным договором, в целях приобретения этого объекта заказчиком в свою собственность, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить в соответствии с условиями договора. Истец оказал услуги надлежащим образом и в полном объеме, ответчик услуги принял и подписал акт об оказанных услугах без претензий и расхождений. Однако ответчик оплату за услуги не произвел до настоящего времени. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик фио, его представитель фио, в судебное заседания явились, возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ОО «ВайтВилл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав показания явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
29 апреля 2019 года между 14 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании консультационных услуг, согласно условий которого истец обязался оказать ответчику консультационные и информационные услуги по вопросам подбора объекта недвижимости, в том числе для инвестирования, соответствующего требованиям заказчика, установленным договором, в целях приобретения этого объекта заказчиком в свою собственность, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 Договора).
Согласно п. 1.2 Договора исполнитель осуществляет консультирование и предоставление информации по следующим вопросам:
- подбор объектов недвижимости, в том числе, для инвестирования;
- согласование с застройщиком наиболее выгодных условий приобретения;
- организация подписания Договора купли-продажи объекта, бронирования, Договора долевого участия или любого аналогичного договора, предусмотренного действующим законодательством РФ;
- и иным вопросам, связанным с исполнением настоящего Договора.
В соответствии с п.п. 6.1. и 6.2 Договора Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5% от стоимости объекта, заявленного в договоре купли-, инвестиционном договоре, договоре долевого участия, заключаемого между Заказчиком и продавцом (застройщиком, банком и т.п.). Услуги исполнителя считаются оказанными в день заключения Договора купли-продажи, долевого участия или любого аналогичного договора, предусмотренным действующим законодательством РФ, направленного на приобретение объектов недвижимости, рекомендованных исполнителем. Стороны подписывают акт приема-передачи оказанных услуг не позднее 2 дней с момента подписания такого договора. Окончательная стоимость услуг указывается в акте приема-передачи услуг.
В рамках договора, истец предоставил ответчику макет и расположение объектов недвижимости, а также направил информационное смс-сообщение посредством WhatsApp, а также по телефону, об условиях заключения договора.
В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия договора на оказание консультационных услуг от 14 июня 2022 года, подписанный ответчиком и истцом, анкета по подбору недвижимости от 14 июня 2022 года, лист осмотра объектов, акт приема-передачи услуг к Договору на оказание консультационных услуг от 14 июня 2022 года.
В обосновании заявленных требований истец настаивает на том, что ответчик в нарушение условий договора, а именно п. 6.1, оплату за услуги не произвел.
30 августа 2022 года истцом направлялась в адрес ответчика претензия, содержащая требование о погашение задолженности. Ответ на претензию истца суду не предоставлен.
Судом также установлено, что 26 октября 2022 года между ФИО2 и адрес Уан Проперти фиоС» (Damac Canal One Property Development L.L.C) заключен первоначальный договор купли-продажи №165451/2022.
Согласно акту от 10 октября 2020 года ООО «Вайтвилл» в лице фио передал договоры приобретения недвижимости AYKC3D/2307 и AYKC3D/2309 ФИО2, заграничный паспорт 765891940, подписанный сторонами.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику, тогда, как заказчике, доказательства их оплаты.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, а представленный стороной истца акт выполненных работ их конкретный перечень не содержит, вопреки позиции ФИО1 подписание акта выполненных работ не является бесспорным доказательством их оказания и не лишает заказчика права ссылаться на их недостатки.
Вместе с тем, само по себе отсутствие возражений на акты в установленный договором срок, при наличии мотивированных возражений, не свидетельствует о бесспорности требований о взыскании задолженности по таким актам.
В связи с чем, истец подлежащих оплате услуг истцу не оказывал, поскольку суду не предоставлено доказательств иного, у ответчика не возникло обязательств по оплате, не пользовался услугами истца, поскольку договоры купли-продажи недвижимости для подписания направлены в электронном виде на электронную почту ответчика застройщиком «DAMAC», оригиналы договоров были переданы ответчиком сотрудником ООО «Вайтвилл», что указывает на отказ ответчика от исполнения договора 14 июня 2022 года в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя допускается положениями Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности.
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуги в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023