К делу номера-1563/2025

УИД: 03RS0номер-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 мая 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО4

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, заинтересованные лица: Управление ГАИ МВД по РБ, ГБУЗ РБ Наркологический диспансер номер Министерства здравоохранения РБ о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор <адрес> Республики Башкортостан, обратился в суд административным исковым заявлением к ФИО2, заинтересованные лица: Управление ГАИ МВД по РБ, ГБУЗ РБ Наркологический диспансер номер Министерства здравоохранения РБ о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения номер, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «А, А1, В, B1, С, С1, D, D1, CE, C1E, М». Согласно справке ГБУЗ РБ «Республиканский клинический наркологический диспансер» номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом F 11.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости». Выявленные у ФИО2 медицинские противопоказания являются основанием прекращения действия права на управлении транспортными средствами. Поскольку управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан, прокурор вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичная норма закреплена ч.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер «О прокуратуре РФ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города во исполнение приказа прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных и иных психоактивных веществ» выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серия и номер 9925176780, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающими категориями «А, А1, В, B1, С, С1, D, D1, CE, C1E, М».

Согласно справке ГБУЗ РБ «Республиканский клинический наркологический диспансер» номер от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом F 11.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости».

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разделом II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, предусмотрено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Административный ответчик состоит на учете, имеющееся у него заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), соответственно, право административного ответчика на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования. К такому выводу суд пришел еще и потому, что управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку он освобожден от ее оплаты на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена административным ответчиком в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, заинтересованные лица: Управление ГАИ МВД по РБ, ГБУЗ РБ Наркологический диспансер номер Министерства здравоохранения РБ о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, подтвержденного водительским удостоверением категории «А», «A1», «В», «B1», «С», «C1», «D», «D1», «СЕ», «С1E», «М» от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Обязать ФИО2 передать в органы Управления ГАИ МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии и номер 9925176780, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающими категориями «А», «A1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М».

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко