№ 2-27/2026 (2-2140/2025)

43RS0002-01-2025-002584-40

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Кирова, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении объекта недвижимости реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с названным иском, в котором указали, что являются собственниками доли в доме по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, площадью 71 кв.м. (жилая площадь 61,1 кв.м.). Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В 2015 году в доме произведена перепланировка, в результате которой площадь дома увеличилась до 162 кв.м. В добровольном порядке ответчики не желают узаконить перепланировку. В связи с чем, истцы просят сохранить индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили отзыв (л.д.48-49).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилой дом является одним из видов жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО1 (1/9 доли в праве), ФИО2 (2/9 доли в праве) являются собственниками доли в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3 (1/6 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве), ФИО5 (1/6 доли в праве) также являются собственниками доли в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на спорный жилой дом.

Указанный жилом дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № и находится в праве общей долевой собственности истцов и ответчиков, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 20-22, 48-49).

Как указывают истцы в исковом заявлении, в 2015 году к вышеуказанному дому были возведены пристрои и выполнена перепланировка помещений, в результате чего увеличилась общая площадь дома с 71, 0 кв. м до 162,0 кв. м.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому, в пользовании истцов находится две жилых комнаты, своя кухня; в пользовании ответчиков также две жилых комнаты, своя кухня. У каждого свой отдельный вход в свою половину дома. Изначально вход был один.

Подготовить новый технический план дома не представляется возможным в виду отказа ответчиков допустить в помещения, которые они фактически занимают. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с техническим паспортом от 30.06.2005 года, индивидуальный жилой дом № <адрес> 1962 года постройки, общая площадь жилого дома составляет 71 кв. м, жилая – 61,1 кв. м, состоит из 4 жилых комнат: жилая комната № 1 площадью 12 кв. м, жилая комната № 2 площадью 16,6 кв. м, жилая комната № 3 площадью 21,1 кв. м, жилая комната № 4 площадью 11,4 кв. м, а также кухни 9,9 кв. м. Номера помещений указаны в соответствии с техническим паспортом от 2005 (л.д. 14-19).

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 64Э от 29.03.2024, согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым многоквартирным блокированным зданием. Пристрой с северо-восточной стороны жилого дома соответствует градостроительным регламентам, техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений, а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 95-131).

По ходатайству представителя истцов по доверенности ФИО6, с целью определения соответствия задания требованиям строительных норм и правил и возможности сохранения жилого дома в переоборудованном состоянии, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО ЭКФ «Экскон».

В соответствии с заключением эксперта ООО ЭКФ «Экскон» от 05.12.2025 № СЭЗ-25/60, произведенная реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям законодательства РФ (строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, иным требования) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии возможно, общая площадь дома составляет 153,6 кв. м. По результатам измерений размеров помещений, эксперт выполнил расчет площади помещений: в результате расчетов общая площадь помещений дома составляет 141,7 кв.м, жилая площадь помещений дома составляет 66,3 кв.м (л.д. 190-224).

Оснований не доверять результатам экспертного заключения у суда не имеется, оно последовательно, логично, научно обоснованно, выполнено экспертом, имеющим необходимый опыт, образование и квалификацию.

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертиз не заявлено.

Суд признает данное заключение достоверным и кладет в основу принимаемого решения в совокупности с другими собранными доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не нарушают прав и законных интересов граждан, в том числе, проживающих в данном доме, не создают угрозу для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 141,7 кв. м., в том числе жилой площадью 66,3 кв.метра

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на спорный объект недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании заявления собственников объекта недвижимости или одного из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2026