РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование своих исковых требований, что 15.07.2019 года заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2001 года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси (рамы): ..., номер кузова: ..., государственный номер: .... Цена Договора была согласована сторонами в размере сумма. Форма договора была взята с сайта Авто.ру (https://auto.ru/docs/dkp/). где было указано, что это типовой договор и он подойдет для оформления сделки купли-продажи автомобиля.

Договор был подписан в указанных в договоре графах для подписи и подан в орган ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные Транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства (в связи с продажей). Транспортное средство было передано ответчику. Право собственности к ответчику перешло в момент заключения договора и передачи транспортного средства.

Вместе с тем, передав транспортное средство в собственность ответчику, истец не получил от ответчика встречного представления в виде уплаты цены договора. С момента подписания договора купли-продажи и до настоящего момента ответчик все время обещал осуществить расчеты по договору, предположительно, выжидая истечения срока исковой давности, но так и не сделал этого.

Проставленная в договоре подпись о якобы получении денежных средств была поставлена истцом на автомате. Составлять расписку о получении денежных средств стороны планировали позже, когда ответчик сможет оплатить стоимость приобретенного транспортного средства. На момент заключения договора ответчик не состоял в трудовых отношениях, не имел постоянного источника дохода, проходил обучение в 2-х ВУЗах, имел задолженность по жилищно-коммунальным услугам, по кредитному договору и не имел 15.08.2019 года денежных средств в сумме сумма для осуществления расчетов по договору.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, ее представитель иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч. 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.07.2019 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2001 года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер шасси (рамы): ..., номер кузова: ..., государственный номер: .... Цена Договора была согласована сторонами в размере сумма.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение его доводов о том, что денежных средств по договору он не получил. Напротив, стоимость товара оплачена покупателем ФИО2 в полном объеме, что подтверждается подписью истца в договоре.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку договор был заключен сторонами 15.07.2019 г., при том, что в суд с настоящим иском истец обратился лишь 07.09.2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока установленного ст. 196 ГК РФ , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебной неустойки,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья