Дело № 2-2133/2025
27RS0004-01-2025-001668-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
при помощнике - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессинальная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесенных судебных расходов.
УСТАНОВИЛ :
Истец НАО «ПКО «ПКЮ» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в сумме 547699 рублей 20 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 15954 рубля. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в ОАО «МТС-Банк» с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта ОАО «МТС-Банк» указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором ОАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО1 ежемесячно. Взыскания долга было впоследующем переуступлено. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 834 рублей 73 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 38 864 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 954 рублей.
В судебном заседании представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не присутствовал, в иске просили рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлялся кредит в сумме 533352 рубля со сроком договора о ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 11,% годовых. Возврата полученного кредита должна была производиться ежемесячными платежами не менее 11812 рублей и не позднее 25 числа месяца, в соответствии с графиком погашения.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату поученного кредита и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в результата чего образовалась задолженность.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 58) наименования Банка изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк»).
В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменен на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»)
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО "ПКБ".
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Со стороны взыскатель в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508834 рубля 73 копейки, а также процент за пользование кредитными средствами в размере 38864 рубля 47 копеек
В связи с имеющейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье о выдачи судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, выданный судебный приказ был отменен.
Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ответчиком в суд не представил письменных возражений относительно заявленных требований.
В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, переданного по данному договору, обратился согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 15954 рубля.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесенных судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( ИНН<***>) задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «МТС-Бан» и ФИО1 в сумме 547699 рублей 20 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 15954 рубля
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н. Осипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года