Решение по делу № 2-169/2025 от 20.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2 – 169 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-003134-69

Принято в окончательной форме 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0CRBM10230428004806 от 03.05.2023 в размере 1344594,86 руб.

В обоснование иска указано, что 03.05.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании № F0CRBM10230428004806, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1409700 руб. под 4 % годовых. Согласно условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1344594,86 руб. (просроченный основной долг). Заемщик ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его наследником является ФИО1

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО5 приходился ей мужем, но последние 3 года они совместно не проживали. Наследство после ФИО5 ответчик не принимала. Его наследником является общая несовершеннолетняя дочь – ФИО5 Наследственного имущества на сумму иска дочь не получила. После ФИО5 остался автомобиль с прицепом, а также дача, документы на которую еще не получены. Из этого имущества ФИО1 причитается супружеская доля, остальное входит в состав наследства. Кроме того, кредитные обязательства были обеспечены договорами страхования, о наступлении страхового случая (о смерти заемщика) страховщик был уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что смерть заемщика не была признана страховым случаем, так как ФИО5 был застрахован от риска наступления смерти в результате внешнего события, в то время как согласно акту судебно-медицинского исследования смерть ФИО5 наступила в результате заболевания – постинфарктного кардиосклероза, кроме того, не были представлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что 03.05.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании № F0CRBM10230428004806, в соответствии с Индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1409700 руб. на срок 60 месяцев с условием о стандартной процентной ставке 23,75 % годовых (с учетом ее снижения до 4 % годовых при выполнении заемщиком определенных условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по договору осуществляются по графику, сумма ежемесячного платежа составляет 26000 руб., дата внесения – 30 число каждого месяца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО5 умер.

Из представленного в материалы дела наследственного дела НОМЕР усматривается, что с заявлением о принятии наследства после ФИО5 обратилась его дочь ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в лице законного представителя ФИО1; жена умершего ФИО1 отказалась от наследства в пользу ФИО5, но заявила о выделе доли из общего супружеского имущества; мать умершего ФИО3 отказалась от наследства в пользу ФИО5 В состав наследства заявлены:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, по адресу <адрес>,

- ? доля автомобиля Chevrolet Niva 212300, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска,

- ? доля прицепа Koira УПЛК 01219, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска.

ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля и ? долю прицепа, а также на денежные средства на счетах в АО «Почта Банк» и АО «Альфа-Банк». На дату открытия наследства среднерыночная цена автомобиля определена в размере 269300 руб., среднерыночная цена прицепа – в размере 57200 руб. Остаток денежных средств на счетах наследодателя составил: в ПАО Сбербанк 250091,76 руб., 5038,98 руб., 200602,45 руб., в Банке ВТБ (ПАО) 12491,41 руб., в АО «Почта Банк» 0,15 руб., 5034,15 руб., в АО «Альфа-Банк» 0,51 руб., 700 руб., 5919,71 руб., 1502,59 руб.

Согласно расчету истца задолженность по соглашению о кредитовании № F0CRBM10230428004806 по состоянию на 20.05.2024 составляет 1344594,86 руб. (основной долг).

Представленный истцом расчет задолженности участвующими в деле лицами не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета, как и доказательств исполнения кредитных обязательств в большем размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из них – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 61 указанного Постановления Пленума следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, истец вправе претендовать на взыскание задолженности по соглашению о кредитовании с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 наследником после смерти ФИО5 не является.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (п. 1 ст. 330, подп. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (п. 3 ст. 40 ГПК РФ) (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 п. 3 ст. 40, п. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Во исполнение приведенных норм и разъяснений судом была направлена в адрес истца копия наследственного дела с предложением уточнить ответчика по заявленным исковым требованиям, представить доказательства направления ему копии уточненного искового заявления. Указанные документы получены истцом 22.11.2024, однако волеизъявление о замене ответчика по делу никоим образом не выражено. Оснований производить замену ответчика по своей инициативе суд не усматривает, поскольку рассмотрение дела по заявленным требованиям в данном случае возможно.

В удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику следует отказать, что не лишает истца права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова