Дело № 2-247/2022
УИД №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «16» июня 2022 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,
при секретаре Румянцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Г. к К.С.Д. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.Т.П. обратилась в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к К.С.Д. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 31.08.1984 стороны состоят в зарегистрированном браке, актовая запись №***, что подтверждается свидетельством о заключении брака №*** от 31.08.1984; с марта 2020 года брачные отношения между ними фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, совместно не проживают. Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не производился; соглашения о разделе имущества в добровольном порядке заключить не удается. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- жилой дом, расположенный по адресу: ***, наименование – жилой дом, площадью 67,9 кв.м.;
- земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 2787,96 кв.м., кадастровый №***;
- предметы мебели, бытовая техника, строительные инструменты, садовый инвентарь и т.д.;
Указанный жилой дом приобретен в 1991 году на имя К.С.Д. на основании сделки купли-продажи, в последующем был оформлен в собственность земельный участок. Стоимость спорного имущества составляет 1393 036 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости №*** от 11.04.2022. В спорном жилом доме проживает ответчик, совместно нажитое имущество осталось в его владении и пользовании. К.С.Д. всячески препятствует истцу в пользовании указанным имуществом. На основании изложенного, просит признать жилой дом, расположенный по адресу: ***, наименование – жилой дом, площадью 67,9 кв.м. совместной собственностью К.С.Д. и К.Т.Г.; признать земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 2787,96 кв.м., кадастровый №*** совместной собственностью К.С.Д. и К.Т.Г.; определить долю К.Т.Г. в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 67,9 кв.м. в размере 1/2 доля; определить долю К.Т.Г. в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 2787,96 кв.м., кадастровый №*** в размере 1/2 доля; взыскать с К.С.Д., "ххх" года рождения, в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадь. 67,9 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 2787,96 кв.м., кадастровый №***, в размере 696518 руб.; произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества следующим образом: аппарат «Алмаг», печь «Хоттер», музыкальный центр, электро-мясорубка, холодильник LG, мотоблок в комплекте с колесами и телегой, электро-лобзик, инкубатор 2шт, пиломатериал – 1/2 часть, столовые приборы и посуда – 1/2 часть, бочки и садовый инвентарь, плодово-ягодные насаждения – саженцы виктории – в собственность К.Т.Г.; предметы мебели: сафа, секретер, тумбочка 2 шт, мягкая мебель, журнальный стол, стенка, трельяж, шифоньер, трюмо, кухонный уголок, кухонный стол в комплекте со шкафом, диван, шкаф-прихожая, телевизор 2 шт., кухонный комбайн, микроволновая печь, холодильник, холодильная камера, стиральная машина, мотоцикл, культиватор, садовая тележка, триммер, бензопила 2 шт., циркулярка, сварочный аппарат, пиломатериал 1/2 часть, культурные и плодово-ягодные насаждения – саженцы смородины – 3 шт., крыжовника – 2 шт., винограда – 3 шт., яблони – 9 шт. – в собственность К.С.Д.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 21165,20 руб., в том числе: 15165,20 руб. госпошлины, 6000 руб. стоимость услуг по проведению оценки.
В судебном заседании истец К.Т.Г. исковые требования поддержала в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В отношении прочего имущества, истец заявленные требования не поддержала. К.Т.Г. пояснила, что она не согласна выплачивать ответчику К.С.Д. стоимость 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу в размере 696518 руб., поскольку считает, что указанная в исковом заявлении оценочная стоимость является несоразмерно завышенной. Однако К.Т.Г. также пояснила, что жилой дом и земельный участок ей не нужны даже за 100000 руб., она хочет проживать в квартире и желает, чтобы ответчик К.С.Д. выплатил компенсацию в размере 696,518 руб., поскольку размер пенсии ответчика больше чем у нее.
Ответчик К.С.Д. в судебном заседании исковые требования признал в части определения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *** по 1/2 доли за каждым. К.С.Д. не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка в размере 1393036 руб., считает указанную сумму несоразмерно завышенной. Также пояснил, что указанный жилой дом и земельный участок имеет стоимость 350000 – 400000 руб., исходя из такой стоимости он готов выплатить компенсацию 1/2 доли жилого дома и земельного участка в отношении К.Т.Г., либо отказаться от своей доли и получить компенсацию от истца. Ответчик в ходе рассмотрения дела отказался конкретизировать рыночную стоимость прочего совместно нажитого с К.Т.Г. имущества.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, "ххх" К.С.Д., "ххх" года рождения, С.Т.Г., "ххх" года рождения, заключили брак, о чем составлена актовая запись №*** от 31.08.1984, при заключении брака жене присвоена фамилия К.С.Д. (л.д. 6).
К.С.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором купли- продажи жилого дома от "ххх" (л.д. 7), выпиской ЕГРН от 29.01.2021 (л.д. 8-10), справкой МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» Драченинский – Горняцкий отдел от "ххх" №*** (л.д. 11).
Судом установлено, что указанные объекты недвижимости приобретены ответчиком К.С.Д. в период брака, в связи с чем, данное имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно технического паспорта жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 2787,96 кв.м. с кадастровым номером №*** (выписка ЕГРН л.д. 8-10) по адресу: ***, имеет общую площадь 67,9 кв.м., в том числе жилую 29,8 кв.м. (л.д. 12-19).
В материалах гражданского дела имеется отчет общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» об определении рыночной стоимости жилого дома общей площадью 67,9 кв.м. на земельном участке общей площадью 2787,96 кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии с которым рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 06.04.2022 составляет 1393036 руб. (л.д. 22-77).
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу: супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).
Согласно положениям статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).
Следовательно, жилой дом, земельный участок является общим имуществом истца и ответчика и подлежит разделу в равных долях.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.
Вместе с тем, оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе при рассмотрении данного дела судом не установлено.
Разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде дома, и земельного участка, принимая во внимание, что договор между сторонами относительно долей каждого из супругов в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей К.Т.Г. и К.С.Д.в праве собственности на общее имущество – домовладение, земельный участок.
Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было.
При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации стоимости доли истца в размере, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно отчету №*** от 11.04.2022, представленного в материалы гражданского дела, стоимость спорного жилого дома на земельном участке составляет 1393036 руб. Однако, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не согласен с указанной стоимостью, и, по мнению суда справедливо исходит из его реальной цены в 350000 – 400000 руб., соглашаясь при этом как передать истцу свою долю, исходя из стоимости 1/2 доли от заявленной им цены, так и выплатить К.Т.Г. компенсацию стоимости её доли, исходя также из заявленной им цены. Истец же, не только не согласна на приобретение доли ответчика, исходя из заявленной ею стоимости, но согласилась в судебном заседании, что цена спорного жилого дома и земельного участка в исковом заявлении и приложенном отчете об определении рыночной стоимости завышена. При этом К.Т.Г. в ходе рассмотрения дела пояснила, что не согласна приобрести долю ответчика даже за 100000 руб. Таким образом, суд находит требования К.Т.Г. о взыскании компенсации 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок не подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из существа иска К.Т.Г. просила признать жилой дом и земельный участок по *** совместной собственностью, определить доли по 1/2 за каждым на указанные объекты недвижимости, взыскать с ответчика компенсацию на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок, а также произвести раздел совместно нажитого имущества, выражающегося в предметах мебели, обихода, культурных и плодово-ягодных насаждений. При этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец поддержала только требования в признании объектов недвижимости совместной собственностью, определении долей, и взыскании с ответчика компенсации стоимости её доли, оставив при этом дом и земельный участок ответчику. В остальной части исковые требования поддерживать отказалась. В связи, с чем суд разрешает только заявленные требования истцом.
Таким образом, иск К.Т.Г. к К.С.Д. о разделе совместно нажитого в браке имущества подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Т.Г. к К.С.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 67,9 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 2787,96 кв.м., кадастровый №***, совместной собственностью К.Т.Г. и К.С.Д..
Определить равными по 1/2 доли К.Т.Г. и К.С.Д. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 67,9 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 2787,96 кв.м., кадастровый №***.
В удовлетворении исковых требований К.Т.П. о взыскании с К.С.Д. денежной компенсации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 67,9 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 2787,96 кв.м., кадастровый №***, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022.
Судья: подпись А.В.Ромасюк
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-247/2022 Ленинск-Кузнецкого районного суда г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.