УИД №11RS0001-01-2021-020318-07 Дело №1-920/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 11 сентября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Зверева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,
с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,
потерпевшей ... Н.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Микушевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 26 минут ** ** ** до 00 часов 57 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., имея при себе ранее переданную ему Н.Т. банковскую карту Публичного акционерного общества «...» (далее ПАО «...») №... с банковским счётом №..., открытым в отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на данном банковском счёте ему не принадлежат, решил совершить тайное хищение принадлежащих Н.Т. денежных средств, находящихся на банковском счёте №....
Так, около 00 часов 58 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «...», расположенном по адресу: ..., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 665 рублей и 665 рублей, а всего на сумму 1330 рублей.
Около 01 часа 09 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 155 рублей.
В период с 11 часов 14 минут до 13 часов 27 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 360 рублей, 135,02 рублей, 77 рублей, а всего на сумму 572,02 рубля.
В период с 13 часов 28 минут до 13 часов 29 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 135 рублей, 29,99 рублей, а всего на сумму 164,99 рубля.
Около 15 часов 06 минут ** ** ** ФИО1, передвигаясь в состоянии алкогольного опьянения на общественном транспорте по территории ..., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой проезда без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 30 рублей.
Около 15 часов 34 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне «...», расположенном по адресу: ... реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 44 рубля.
Около 17 часов 47 минут ** ** ** ФИО1, передвигаясь в состоянии алкогольного опьянения на общественном транспорте по территории ..., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой проезда без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 30 рублей.
В период с 18 часов 29 минут до 21 часа 09 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 346 рублей и 198,06 рублей, а всего на сумму 544,06 рубля.
В период с 21 часа 33 минут до 21 часа 41 минуты ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 135 рублей, 994,35 рубля и 220,93 рублей, а всего на сумму 1350,28 рублей.
Около 13 часов 52 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 506,28 рублей.
Около 14 часов 00 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осуществил оплату вышеуказанной банковской картой товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 352,04 рубля.
Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 58 минут ** ** ** до 14 часов 00 минут ** ** **, действуя с единым корыстным преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Н.Т., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5078,67 рублей, чем причинил Н.Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
При этом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого от ** ** ** и ** ** **, при его допросе в качестве обвиняемого от ** ** **, а также при проверке его показаний на месте от ** ** **.
Так, при допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 показал, что около 16 часов ** ** ** он пришёл в гости к Л.В., проживающему по адресу: ..., в гостях у которого уже находился Ю.Н., а затем пришли М.М., Н.Т. и Ирина. Когда спиртное закончилось, Н.Т. предложила Л.В. сходить в магазин за спиртным и закуской, передав ему две свои банковские карты ПАО «...». Впоследствии они неоднократно приобретали алкоголь и продукты, возвращая банковские карты Н.Т. по возвращению из магазинов. ** ** **, ввиду большого количества выпитого спиртного, он забыл отдать Н.Т. банковские карты. Проснувшись ночью ** ** **, он захотел продолжить распивать спиртное, но денег на его приобретение у него не было. Обнаружив в кармане своей куртки принадлежащие Н.Т. банковские карты ПАО «...», он решил воспользоваться находящимися на банковской карте денежными средствами без её разрешения. Так, он направился в магазин «...» по адресу: ..., где совершил покупки, а затем в магазин «...», расположенный в этом же доме, где купил две бутылки пива. Днём ** ** ** он ещё дважды ходил в магазин «...», где покупал пиво, которое распивал вместе с Л.В. у него дома, не сообщая, что приобрёл спиртное по карте Н.Т. Также он помнит, что заходил в магазин «...», расположенный по ..., но что именно покупал, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку в магазинах ... из-за праздника крепкие спиртные напитки не продавали, на остановке, расположенной около ..., он сел на автобус маршрута №... и поехал на Дырносские дачи, расплатившись за проезд денежными средствами с карты Н.Т. Выйдя на остановке СНТ «...», он зашёл за водкой в магазин около остановки, но продавец ему её не продала. Купив зажигалку, он направился обратно в город. По пути к Л.В. он зашёл в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где купил пиво. Затем он ещё раз ходил в данный магазин и купил выпивку. ** ** ** в магазине «...», расположенном по адресу: ..., куда он пошёл вместе с Л.В., он покупал продукты. ** ** ** он приобрёл в магазине «...», расположенном по адресу: ... алкоголь и продукты питания, после чего купил в ларьке в ТЦ «...» и мясо. Операции за период с ** ** ** по ** ** ** он совершал по банковской карте, принадлежащей Н.Т., разрешения на что та не давала. Свою вину полностью признаёт, обязуется возместить Надежде причинённый ущерб, в содеянном раскаивается ...
При последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** **, ФИО1, придерживаясь ранее данных показаний, дополнил, что ночью ** ** ** он ходил в бар, расположенный по адресу: ..., где приобретал спиртное, расплачиваясь банковской картой ПАО «...», принадлежащей ФИО2 образом, за период с ** ** ** по ** ** ** он потратил с банковского счёта банковской карты Н.Т. без разрешения последней денежные средства в сумме 5078,67 рублей в различных торговых точках на территории .... Вину признаёт, в содеянном раскаивается, обязуется возместить Н.Т. причинённый ущерб и приносит ей извинения ... При этом в ходе проверки показаний на месте от ** ** ** ФИО1, указывая на расположение торговых точек ..., пояснял, что ** ** ** и ** ** ** он оплачивал товары банковской картой Н.Т. без её разрешения: в баре «...» по адресу: ... (спиртные напитки); в магазине «...» по адресу: ... (сигареты); в магазине «...» по адресу: ... (спиртные напитки); в магазине «...» по адресу: ... (спиртные напитки); в магазине «...» по адресу: ...» (спички/зажигалка); в магазине «...» по адресу: ... (несколько покупок, которых не помнит); в магазине «...» по адресу: ... (продукты); в магазине «...» по адресу: ... (продукты) ...
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 изложенные при его допросах на стадии предварительного расследования сведения подтвердил в полном объёме, дополнив, что на формирование у него преступного умысла повлиял факт его нахождения в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также указал на возмещение Н.Т. причинённого последней ущерба в размере 5100 рублей и принёс ей свои извинения.
Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая Н.Т. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования при допросах от ** ** ** и ** ** **. При этом при допросе от ** ** ** Н.Т. поясняла, что около 18 часов 00 минут ** ** ** она пришла в гости к Лариону по адресу: ..., предварительно купив бутылку водки. В гостях у Лариона находились Юрий, Евгений, М.М. и Ирина, с которыми она распила приобретённую ею водку. После этого она предложила кому-нибудь сходить в магазин и приобрести спиртное, расплатившись её банковской картой. При себе у неё были две банковские карты «Мир» №... и №... ПАО «...», оформленные на её имя, которые она получала в офисе, расположенном по адресу: .... Обе карты оснащены функцией бесконтактной оплаты без ввода пароля, при осуществлении покупок до 1000 рублей. При этом, на карту №... ежемесячно поступает пенсия в сумме 20500 рублей. В тот момент на её банковском счёту №... имелось около 13000 рублей, но поскольку она не помнила, на какой из карт они находятся, то передала Лариону и Евгению обе карты, не сообщая пароль от них. Совершённые 22 и ** ** ** по её банковским картам покупки были осуществлены Ларионом и Евгением с её разрешения. В последний раз она передавала карту Евгению, но была ли та возвращена ей, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ближе к вечеру ** ** ** она обнаружила пропажу банковских карт и стала спрашивать у Евгения, где находятся её банковские карты, на что ей ответили, что их отдали ей ** ** **. Решив найти банковские карты с утра, она легла спать. Проснувшись около 05 часов 30 минут ** ** **, она пошла домой, где вспомнила, что у неё пропали карты, но решила дождаться ** ** **, чтобы обратиться в банк. При этом, ** ** ** с её банковской карты, заканчивающейся на №... было списано 4220,35 рублей, а ** ** ** – 858,32 рублей, чего она не делала и разрешения на совершение данных операций не давала. Таким образом, ей причинён ущерб в сумме 5078,67 рублей, что является для неё значительным, поскольку её пенсия составляет около 20000 рублей, у неё имеются кредитные обязательства с платежом около 15000 рублей и она платит за жилье около 7000 рублей (т. 1 д....).
При допросе от ** ** ** потерпевшая Н.Т. дополняла, что последние операции по её банковской карте с её разрешения были совершены Л.В. и Евгением ** ** ** и ** ** **. Операции от ** ** ** в магазине «...» на суммы 665 рублей и 665 рублей, в магазине «...» на сумму 155 рублей, в магазине «...» на суммы 360 рублей, 135,02 рублей и 77 рублей, в магазине «...» на суммы 135 рублей, 29,99 рублей, в «...» на сумму 30 рублей, в магазине «...» на сумму 44 рубля, в «...» на сумму 30 рублей, в магазине «...» на суммы 346 рублей и 198,06 рублей, в магазине «...» на суммы 135 рублей, 994,35 рубля и 220,93 рубля, а также от ** ** ** в магазине «...» на сумму 506,28 рублей и в магазине «...» на сумму 352,04 рубля она не совершала, разрешения на оплату товара в различных магазинах её банковской картой и пользование её денежными средствами, находящимися на ней, никому не давала. При этом, операций по второй карте не было. Таким образом, ей причинён ущерб в сумме 5078,67 рублей, что для неё является значительным ...
После оглашения показаний потерпевшая Н.Т. указала, что фамилия у Л.В., у которого она находилась в гостях в исследуемый период, Л.В.. При этом в настоящее время ФИО1 передал ей 5100 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба и принёс свои извинения, которые она приняла, претензий к нему она не имеет.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В. следует, что ** ** ** он вместе с Н.Т., ФИО1, Юрием, М.М. и Ириной распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, Н.Т. попросила его сходить в магазин за спиртным, передав ему две банковские карты ПАО «...» на своё имя. При передаче карт Н.Т. не говорила ему пароль, пояснив, что карта оснащена бесконтактным способом оплаты и ею можно оплатить покупку стоимостью до 1000 рублей. Впоследствии ** ** ** по просьбе Н.Т. он и ФИО1 неоднократно ходили в магазин для приобретения спиртного, после чего возвращали ей банковские карты. Как именно ФИО1 забрал карту, он не видел, но в какой-то момент тот ушёл и больше к ним не приходил. ** ** ** Н.Т. стала спрашивать про свои банковские карты, на что он сказал, что ** ** ** вернул их ей после магазина. Дома у него банковских карт Н.Т. они не нашли и продолжили распивать спиртное. О том, что ФИО1 похитил у Н.Т. банковские карты, ему стало известно от Н.Т. или Ирины ** ** **. При этом, Н.Т. ушла от него рано утром ** ** ** ...
Из показаний свидетеля И.А., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 06 часов утра ** ** ** она отнесла Лариону, который проживает по адресу: ..., суп. В гостях у Лариона находились Н.Т., ФИО1 и незнакомый ей мужчина, которые были в состоянии алкогольного опьянения. При этом Н.Т. кричала на мужчин, спрашивая, где её карточка. Как только она вышла, за ней вышел ФИО1, предложив сходить с ним до магазина и приобрести спиртные напитки, но она отказалась. После этого, тот ушёл в сторону магазина «...», расположенного по адресу: .... О том, что у Н.Т. похитили банковские карты ей стало известно от последней ** ** ** ...
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М., следует, что ночью с ** ** ** по ** ** ** он заходил в гости к Ю.Н., ФИО1, Н.Т. и Л.В., но поскольку все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пойти домой. ** ** ** соседка Ирина сообщила ему, что ФИО1 подходил к ней с чужими банковскими картами, не поясняя, кому те принадлежат. Также Ирина сказала, что в магазинах висели ориентировки на ФИО1, но где тот находится, не знает. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО1 похитил банковские карты Н.Т. ...
Из показаний свидетеля Ю.Н., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ** ** ** он совместно с ФИО1, Н.Т. и Л.В. распивал спиртное дома у Л.В. по адресу: .... Событий указанного периода он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто похитил у Н.Т. банковские карты, он не знает ...
Свидетель А.Д. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** от Н.Т. поступило заявление о хищении денежных средств с её банковских карт. Опросив её по обстоятельствам происшедшего, он осмотрел выписки, установив места и время списания денежных средств, и сделал запросы в данные магазины. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи из магазина «...», расположенного по ..., им было установлено лицо, расплатившееся банковской картой Н.Т., которое в ходе оперативно-розыскных мероприятий было опознано как ФИО1 После проверки возможных мест проживания ФИО1, тот был обнаружен в доме по ... этом, ФИО1 было сообщено об имеющемся заявлении Н.Т., а также продемонстрирована видеозапись, на которой видно, как тот расплачивался её банковской картой. После этого ФИО1 проследовал в отдел полиции, где добровольно дал признательные показания, указав на наличие при нём двух банковских карт, принадлежащих Н.Т., которые были у него изъяты, что согласуется и с содержанием составленного им акта изъятия от ** ** ** ...
Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
...
...
...
...
...
...
...
...
Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшей Н.Т., которая указала как на обстоятельства обнаружения ею пропажи принадлежащих ей банковских карт после совместного распития спиртного с ФИО3 в квартире последнего, так и на последующее списание со счёта одной из банковских карт денежных средств без её разрешения; оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Л.В., И.А., М.М. и Ю.Н. относительно обстоятельств совместного пребывания с Н.Т. в квартире Л.В., обнаружении ею пропажи банковских карт, которые ранее были переданы Н.Т.Л.В. и ФИО1, а также показания свидетеля А.Д., подробно указавшего на обстоятельства проведения им, как оперуполномоченным, оперативно-розыскных мероприятий, выявления причастности ФИО1 к совершению преступления после анализа выписки о движении денежных средств и просмотра видеозаписи из магазина, и последующего изъятия у ФИО1 оформленных на имя Н.Т. банковских карт.
Оценивая показания потерпевшей Н.Т., суд учитывает, что изложенные в её показаниях сведения согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Л.В., И.А., М.М., Ю.Н. и А.Д., взаимно дополняя друг друга. Кроме того, изложенные как потерпевшей Н.Т., так и вышеуказанными свидетелями сведения подтверждаются и письменными материалами дела, включая: рапорт, зафиксировавший поступление сообщения Н.Т. о пропаже банковской карты и списании с неё денежных средств; протоколы осмотра мест происшествия, зафиксировавшие местонахождение и обстановку в ..., в помещениях торговых точек с товаром, оборудованных кассовыми зонами, в которых 24 и ** ** ** осуществлялась покупка товаров по банковской карте потерпевшей, офисе ПАО «...» по месту открытия банковского счёта Н.Т.; акт изъятия и протокол выемки, зафиксировавшие изъятие у ФИО1, а затем и у А.Д. двух банковских карт, оформленных на имя Н.Т. с фиксацией их родовых и индивидуальных признаков протоколом осмотра предметов от ** ** **; выписки по принадлежащей Н.Т. банковской карте, перепечатки из электронного журнала и кассовые (товарные) чеки из магазинов, зафиксировавшие движение денежных средств по банковской карте и перечень приобретённого товара, что согласуется и с содержанием протоколов осмотра данных предметов от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **; протоколы осмотра предметов от ** ** **, зафиксировавшие содержание записей камер видеонаблюдения из магазинов «...», «...», «...» и «...», на которых запечатлено, как мужчина, внешне похожий на ФИО1, при помощи банковской карты осуществляет оплату товаров, что согласуется и с признательными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые суд также кладет в основу приговора.
Об умысле подсудимого на совершение указанного в установочной части приговора преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования и избранной им в судебном заседании позиции по вопросу признания вины, свидетельствуют и обстоятельства совершения преступления, поскольку никаких мер к возврату переданных Н.Т. банковских карт ФИО1 до его обнаружения сотрудником полиции А.Д. не предпринимал и использовал приобретённый им по банковской карте Н.Т. товар по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, либо его самооговора, судом не установлено.
Учитывая размер причинённого потерпевшей Н.Т. ущерба, который составил 5078,67 рублей, а также содержащиеся в показаниях потерпевшей сведения о размере её дохода и финансовых обязательствах, нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку оплата за приобретённый ФИО1 товар была произведена с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Н.Т.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ФИО1 ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, однако совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления и осуществлении покупок в магазинах и общественном транспорте, в том числе, при даче им объяснения от ** ** ** ...; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, с учётом передачи Н.Т. денежных средств в размере 5100 рублей и принесения ей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, оснований для признания данного ФИО1 объяснения от ** ** ** ... в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, на что прямо указывают изложенные свидетелем А.Д. сведения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание, что большая часть денежных средств с банковской карты потерпевшей Н.Т. была потрачена им на приобретение спиртного, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии. При этом, суд учитывает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях подсудимого, из которых следует, что незадолго до совершения указанного в установочной части приговора преступления и в момент его совершения ФИО1 распивал спиртные напитки, что обусловило не только его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, но и появление у него умысла на дальнейшее распитие спиртных напитков на денежные средства, находящиеся на банковской карте Н.Т., без её разрешения.
Оснований для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, а также учитывая наличие у ФИО1 неофициального источника заработка, его семейное, социальное и имущественное положение, совокупность смягчающих, при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.
В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
С учетом вывода суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учётом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
При этом, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий В.Н. Зверев