РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2025-000789-49 (производство № 2а-1015/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, указав в обоснование административных исковых требований, что проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1294 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>. Письмом от 14.03.2025 № отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка со ссылкой на п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости к земельным участкам, на которых ведет свою деятельность ООО «Тульский таможенный терминал» и ООО «Россфера», кроме того, на испрашиваемую территорию распространяется действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3, участок расположен на ненормативном расстоянии от складских территорий. Также основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось наличие сведений, предоставленных АО «Тулагоргаз», о том, что по территории образуемого земельного участка проходит распределительный газопровод с К№ с установленной охранной зоной, принадлежащий АО «Тулагоргаз», а также газопровод к нежилому зданию, расположенном по адресу: <адрес>. Указав, что оспариваемый отказ является незаконным, обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, пояснив, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется, нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне линейного объекта не исключает возможность предварительного согласования предоставления земельного участка. Доказательств, подтверждающих, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению правил использования инженерных систем, нет. Истец также выразил несогласие с доводами о том, что в границы испрашиваемого земельного участка включен асфальтированный участок земли, предоставление испрашиваемого земельного участка перекроет въезд к земельному участку с К№, который используется для эксплуатации таможенного терминала, поскольку асфальтированная дорога не является объектом капитального строительства, сведений о том, что земельный участок, по которому проходит асфальтированная дорога, зарегистрирован за третьими лицами, не имеется. Размещение на испрашиваемом земельном участке асфальтированного покрытия не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации г.Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 14.03.2025 г. № в предварительном согласовании предоставления ФИО1 по заявлению от 22.01.2025 г. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1294 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Дроздов Д.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения на административное исковое заявление, доводы которого поддержала.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, ООО «Тульский таможенный терминал», ООО «Россфера», АО «Тулагоргаз», Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, АО «Тулагоргаз» представлен письменный отзыв на административные исковые требования, в котором АО «Тулагоргаз» выразило несогласие с административными исковыми требованиями, просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение по своему усмотрению.

Выслушав объяснения представителя административного истца и возражения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

Согласно статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 относится к категории многодетных граждан.

Согласно статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;2) проектная документация лесных участков;3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

ФИО1, проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением, зарегистрированным 22.01.2025 г. №, о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1294 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>

Письмом от 14.03.2025 № отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка со ссылкой на п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости к земельным участкам, на которых ведет свою деятельность ООО «Тульский таможенный терминал» и ООО «Россфера», кроме того, на испрашиваемую территорию распространяется действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", участок расположен на ненормативном расстоянии от складских территорий. Также основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось наличие сведений, предоставленных АО «Тулагоргаз», о том, что по территории образуемого земельного участка проходит распределительный газопровод с К№ с установленной охранной зоной, принадлежащий АО «Тулагоргаз», а также газопровод к нежилому зданию, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с нахождением на формируемом земельном участке охранной зоны газопровода на него налагается ряд ограничений по использованию в хозяйственной деятельности. Также указано, что в границы испрашиваемого земельного участка включен асфальтированный участок земли, предоставление испрашиваемого земельного участка перекроет въезд к земельному участку с К№, который используется для эксплуатации таможенного терминала. Согласно ответа ПАО «Ростелеком» рядом проходит ведомственная телефонная канализация.

С указанным отказом ФИО1 не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушение, рассмотрев заявление повторно.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения обращение административного истца в суд с настоящим иском свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из содержания письма от 14.03.2025 № администрации г. Тулы, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом –председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к такому решению, однако по своей форме, содержанию ответ об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность отвечает формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в территориальной зоне О-1-2 - смешанная общественно-жилая зона, условно-разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка административный ответчик указал, что в границы испрашиваемого земельного участка включена асфальтированная дорога, используемая для проезда на земельный участок с К№, который используется для эксплуатации таможенного терминала.

В соответствии ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 18, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что факт отнесения земельного участка к землям общего пользования может быть подтвержден, в том числе документами по планировке территории, включающими красные линии, обозначающие границы таких земель (территорий).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что через испрашиваемый земельный участок проходит дорога общего пользования. Использование испрашиваемой территории в своих целях иными лицами, осуществление работ по укладке асфальтового покрытия не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при условии, что сведения о том, что испрашиваемый земельный участок находится в чей-то собственности или используется кем-то на ином законном основании, в материалах дела отсутствуют.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости к земельным участкам, на которых ведет свою деятельность ООО «Тульский таможенный терминал» и ООО «Россфера» признается судом несостоятельным и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне, поскольку по территории образуемого земельного участка проходит распределительный газопровод с К№ с установленной охранной зоной, принадлежащий АО «Тулагоргаз», а также газопровод к нежилому зданию, расположенном по адресу: <адрес>, не исключает возможность предварительного согласования предоставления земельного участка. Как следует из представленного представителем административного истца заключения кадастрового инженера испрашиваемый земельный участок пересекает зоны с особыми условиями использования территории, в том числе, охранная зона в отношении объектов газоснабжения, водоохранная зона, зона затопления, кроме того, в непосредственной близости к земельному участку расположены нежилые здания (склады), при этом вышеуказанные обстоятельства не исключают возможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, из заключения следует, что в границах испрашиваемого земельного участка возможно множество вариантов размещения индивидуального жилого дома.

Довод административного ответчика о том, что рядом проходит ведомственная телефонная канализация, также признан судом несостоятельным, указанный довод не является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца, учитывая, что из ответа ПАО «Ростелеком» следует, что на испрашиваемом земельном участке линейно-кабельные сооружения связи ПАО «Ростелеком» отсутствуют.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что доводы, приведенные ответчиком в письме от 14.03.2025 №, являются незаконными и по указанным в нем основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ограничивает её право на получение земельного участка в собственность.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела установлено несоответствие отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям закона, требования административного истца о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по заявлению от 22.01.2025 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 277 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не было рассмотрено надлежащим образом, на административного ответчика подлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление в установленные законом сроки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Тула № от 14.03.2025 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию муниципального образования г. Тула, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обязанность устранить допущенные нарушения, в установленные законом сроки повторно рассмотрев заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий