Судья Михайлова Т.А. Дело №
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «...» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО Микрокредитной компания «...» (далее - ООО МКК «...»),
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО МКК «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель ООО МКК «...» ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по данному делу со ссылкой отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.
Представитель ООО «... надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016г. № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхв организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016г. № 230-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-Ф3).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.201г. № 230-Ф3 взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Согласно подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; а также установленного пунктом 4 части 2 статьи 6 указанного закона, согласно которому не допускается оказание психологического давления на должника или иных лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижна радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в eго интересах.
Микрофинансовые (микрокредитные) организации являются кредиторами, и, независимо от того, что их основным видом деятельности является возврат просроченной задолженности, вправе осуществлять фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем, обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3.
Как следует из материалов дела, что между ООО МКК «... и ФИО3 (Заявитель) заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. № (на сумму ... рублей, на срок ... дней(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договор изменен в части срока возврата займа, заём продлён до ДД.ММ.ГГГГг.), на основании которого образовалась просроченная задолженность.
ООО МКК «...» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности должника ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, направило ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут(московское время) на абонентский номер должника текстовое смс-сообщение, содержащее несоответствующую действительности информацию (угрозу) о запланированном предстоящем выезде специалиста по адресу регистрации ФИО3, что свидетельствует о целенаправленном введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, так как на протяжении длительного времени ООО МКК «...» свое намерение осуществить выезд так и не реализовало.
Тем самым, ООО МКК «...» нарушило требования подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО МКК «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ); материалами обращений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-17); копией снимка с экрана смартфона с перепиской через мессенджер мгновенных сообщений «WhatsApp»(л.д. 19), иными материалами дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО МКК «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МКК «...» состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными материалами дела.
В соответствии с части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО МКК «...» имелась возможность для соблюдения требований закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО МКК «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО МКК «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено обществу в рамках санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия в действиях общества обстоятельства, отягчающего наказание – повторное совершение однородного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО Микрокредитная компания «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО МКК «...» ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко