Решение по делу № 2А-10690/2022 от 04.04.2023

Дело № 2а-3241/2023 (2а-10690/2022;) ~ М-8890/2022

78RS0005-01-2022-014715-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Гусевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО№ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО№ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1 в 2022 году был этапирован из ФКУ СИЗО-№ Республики <адрес>, в ФКУ ИК№ <адрес>

Во время этапирования истец был размещен в транзитно пересылочном пункте ФКЗ СИЗО-№ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где были допущены следующие нарушения его прав: истец был размещен в курящей камере № с 11.03.2022 по 08.04.2022., т.к. истец не курит, он был вынужден был стать пассивным курильщиком по вине администрации СИЗО-№ из-за чего у него постоянно болела голова, его тошнило и от его одежды пахло табачным дымом.

Истец содержался в транзитно-пересылочном пункте ФКУ СИЗО№, 28 дней с 11.03.2022 по 08.04.2022 г.

В связи с тем, что истец содержался 28 дней в более строгих условиях и был лишен возможности реализовать свои права, истец испытывал моральные и нравственные страдания в виде сильных душевных переживаний, чувства беспомощности и беззащитности.

Как указано в иске, в результате нарушения прав и законных интересов административного истца ему был причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца № рублей.

Административный истец, находящийся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 04.04.2023, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не заявил.

В административном исковом заявлении (л.д. 7, оборот) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-№ УФСИН по Санкт-Петербургу, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлен порядок обжалования условий мест содержания обвиняемых под стражей. Согласно п.91 указанных Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО (далее Правила внутреннего распорядка).В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Во исполнение требований статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально- бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12.03.2022 года из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>.

Следовал через ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обалсти в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. 08.04.2022 года убыл из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и ленинградской области.

Согласно графику расписания плановых железнодорожных маршрутов ФИО1 не был направлен для дальнейшего следования в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 16.03.2022 (письмо ФКУ УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.03.2022 № исх. №), 23.03.2022 (письмо ФКУ УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.03.2022 № исх. №), 28.03.2022 (письмо ФКУ УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.03.2022 № исх. №) в связи с отменой планового караула по железнодорожному маршруту № <адрес>».

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (транзитом) в период 12.03.2022 по 08.04.2022.

Согласно графику расписания плановых железнодорожных маршрутов ФИО1 не был направлен для дальнейшего следования в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> 16.03.2022, 23.03.2022, 28.03.2022 в связи поступлением письма из ФКУ Управление по конвоированию по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх-№ от 11.03.2022; исх-№ от 21.03.2022; исх-№ от 24.03.2022), согласно которым, в соответствии с письмами УФСИН России по <адрес>, в связи с проведением единой технической ревизии (ТО-3) специального вагона № 030-76205, а также отсутствием резерва специальных вагонов на Северной железной дороге, плановый караул по железнодорожному маршруту № 46 «Вологда-Киров-Санкт-Петербург-Вологда» прибытием в Санкт-Петербург 16.03.2022 23.03.2022, 28.03.2022 отменен.

Таким образом, нарушений, относительно пребывания ФИО1, со стороны ФКУ СИЗО№ более 20 дней не допущено, в связи с чем подлежит отклонению доводы истца о незаконном содержании 28 дней в более строгих условиях и лишения возможности реализовать свои права на телефонные звонки с видеосвязью, прогулки в свободное время, участие в культурно-массовых мероприятиях, просмотр телепередач, получение образования, оплачиваемый труд.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает размещение в камерах курящих подозреваемых и обвиняемых по возможности отдельно от некурящих.

Положения ст.33 Федерального закона № 103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, что не дает оснований для вывода о причинении вреда истцу в результате незаконных действий администрации учреждения.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность привести доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Таких доказательств истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факты, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении к административным ответчикам, к которым предъявляются административным истцом исковые требования, не нашли своего подтверждения, поскольку были опровергнуты представленными по делу доказательствами.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Суд приходит к выводу, что нарушения, на которые истец указывает в иске, неизбежны при лишении свободы, а сами по себе также не могут признаваться значительными в той степени, чтобы быть достаточным основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконным и взыскания в пользу истца компенсации.

Материалами дела не подтверждается фактов длительного неправомерного обращения с административным истцом ввиду бездействия административных ответчиков при неисполнении возложенных на них обязанностей и непринятии мер по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Учреждение, указанное в административном исковом заявлении, является самостоятельными юридическим лицом, в связи с чем совершение определенных действий по отношению к административному истцу у администрации указанных учреждений сохраняется только на период его пребывания в учреждении, а течение установленного процессуального срока для обжалования действий, начинается с момента убытия административного истца из учреждения, следовательно, срок в три месяца истек до подачи административного искового заявления в суд.

В постановлении от 25.12.2018 № 48 Верховного Суда Российской Федерации указано, что проверяя соблюдение предусмотренного 4.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условии содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течении всего срока в рамках которого у органа или учреждения должностного лица сохраняется обязанность совершить определенные действия а также в течении трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцом оспаривается бездействие должностных лиц СИЗО-№ выразившееся в необеспечении надлежащего уровня условий содержания под стражей в период с 12.03.2022 по 08.04.2022, при этом иск предъявлен в суд 07.12.2022 (л.д. 13), т.е. по истечении трех месяцев, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

При таком положении дел, предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истцом пропущен. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд, в материалы дела истцом не представлено.

Сроке для обращения с жалобой начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя по стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности административным истцом не представлено.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В рассматриваемом деле, сам по себе факт нахождения административного истца в СИЗО не может быть принят во внимание как доказательство наличия уважительных причин, препятствовавших административному истцу своевременно обратиться с настоящими исками в суд. Каких-либо доказательств того, что в установленный законом срок истец не мог обратиться в суд с административным исковым заявлением, был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование указанных действий (бездействия) в установленные законом сроки, суду не представлено. Истец не привел объективных обстоятельств, которые бы исключали возможность обращения в суд в установленный срок.

Само по себе установление законодателем срока обжалования действий (бездействия) административных ответчиков, отвечающее принципу правовой определенности, не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

По убеждению суда, в настоящем случае произвольное восстановление существенно пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) административных ответчиков приводит к отступлению от принципа правовой определенности, а также нарушению баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023.

Дело № 2а-3241/2023 (2а-10690/2022;) ~ М-8890/2022

78RS0005-01-2022-014715-07

<данные изъяты>