Дело № 2а-6778/2022

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее по тексту ООО «Стройкомплекс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО1), просит освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД либо уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование указано, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству №-СД, которое объединяет в себе 66 исполнительных производств, по каждому из которых судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., всего на общую сумму 660 000 руб. Административный истец указывает, что сумма исполнительского сбора является для него неподъемной, в двадцать раз превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Кроме того, административным истцом предпринимаются попытки по оплате сумм штрафов.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением от 16 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Административный истец ООО «Стройкомплекс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 05 и 16 августа 2022 года, судебной повесткой 05 августа 2022 года..

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Стройкомплекс» в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании административных штрафов: №

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств направлены ООО «Стройкомплекс» посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг. Получение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом не оспаривается.

21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное с присвоением номера №

Поскольку доказательств исполнения ООО «Строймплекс» требований исполнительных документов в установленный срок представлено не было, 01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках вышеуказанных указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

По смыслу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Пунктом 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года № 0001/16 предусмотрено, что исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.

Таким образом, из указанных положений следует, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось оснований для вынесения 01 апреля 2022 года постановлений о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «Строймплекс» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому из исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, поэтому удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении ООО «Строймплекс» исполнительского сбора, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер