УИД 23RS0031-01-2025-002819-44
Дело № 2-3066/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
17 апреля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 260 000 рублей, с уплатой 28 % годовых на срок 60 месяцев и ежемесячным платежом в размере 8 095 рублей 31 копейка. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил, сумма задолженности заемщика по возврату кредита составила 371006 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования №, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»), произошла уступка права требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд. Просить суд взыскать с ответчика задолженность в размере 371 006 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 11 775 рублей 16 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд представил возражения, в которых исковые требования не признал.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 260 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом – 8 095 рублей 31 копейка.
За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на суму кредита (процентная ставка) – 28% годовых.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 260 000 рубля, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор об уступке прав (требований) №.
В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ 24 уступило ООО «ЭОС» право требования к заемщику ФИО1 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 371 006 рублей 44 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В досудебном порядке требования истца о выплате имеющейся задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнила. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по договору о предоставлении кредита составила 371 006 рублей 44 копейки, которая и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 775 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 006 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 11 775 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: