Решение по делу № 2-11/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-11/2023 (2-1725/2022)

УИД 59RS0035-01-2022-002023-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой, исключении внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных требований о признании реестровой ошибкой, исключении внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из содержания уточненного искового заявления следует, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, <данные изъяты>. Границы участка не установлены, сведения о координатах характерных точек в ЕГРН отсутствуют. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в ЕГРН. Земельные участки граничат друг с другом. При проведении кадастровых работ на ее (ФИО1) земельном участке выяснилось, что границы земельных участков пересекаются. В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказывается согласовать границы земельного участка. Истец ФИО1 просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установить границы ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами согласно заключения землеустроительной экспертизы и возможностью проведения регистрационных действий в ЕГРН (том 2 л.д.1-2).

Истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась.

Третьи лица – ФИО3 (собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), ФИО4 (собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), представитель Администрации Соликамского городского округа, представитель Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (собственники земель населенного пункта), представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из п.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч.8, ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

На основании ч.4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности со 02.07.2010 принадлежит земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – садоводство. На земельном участке расположен садовый дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.18, 19).

Границы земельного участка истца не установлены, сведения о координатах характерных точек в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается отчетом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д.7-9).

Ответчику ФИО2 на праве собственности с 11.06.2004 принадлежит земельный участок площадью 258 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – садоводство. На земельном участке расположен садовый дом, принадлежащий ответчику на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.94, 95).

На основании данных землеустроительного дела по межеванию земельного участка, подготовленного <данные изъяты> в 2003 году, и плана земельного участка (том 1 л.д.96-101, 154-156) в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границы земельного участка ответчика по следующим координатам:

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д.11-14) и отчетом о переходе прав на объект недвижимости (том 1 л.д.15).

При проведении в мае 2022 года кадастровым инженером <данные изъяты> кадастровых работ с земельным участком истца установлено, что ранее отмежеванный земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям, существующим в ЕГРН, смещен от фактической границы этого земельного участка в сторону земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в т.8 на 4,33 м., в т.7 на 4,38 м., общая площадь наложения земельного участка составляет 56 кв.м. Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 259 кв.м., фактическая площадь 293 кв.м. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 518 кв.м., фактическая площадь 508 кв.м. (том 1 л.д.16).

В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказалась согласовать границы земельного участка и обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в судебном порядке.

С целью определения фактического местоположения границ и площади земельных участков истца и ответчика, проверки соответствия фактического местоположения границ и площади земельных участков сведениям, внесенным в ЕГРН, определением суда от 24.11.2022 по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Экспертиза проводилась экспертом в период с 19.12.2022 по 07.02.2023, полевые геодезические измерения проводились 31.01.2023 по адресу: <данные изъяты>

Экспертом при производстве экспертизы определена фактическая граница земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, которая проходит:

с восточной стороны частично по линии деревянного забора высотой менее 1 м, частично по неогороженной территории (том 1 л.д.211, фото 3);

с южной стороны по линии металлических столбиков (том 1 л.д.212, фото 4);

с западной стороны по центру тропинки (межи) между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (том 1 л.д.213, фото 5);

с северной стороны частично по территории пользования, частично по металлической сетке на опорах, граница является смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д.214, фото 6).

В результате геодезической съемки при выполнении камеральных работ экспертом определены координаты границ фактического пользования земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>:

<данные изъяты>

установлена фактическая площадь земельного участка истца, составляющая 492 кв.м.;

границы и площадь земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию экспертом не определены из-за отсутствия доступа и подхода к границам земельного участка. Экспертом выполнена геодезическая съемка строений (садового дома и теплицы), расположенных на земельном участке огтветчика и определено, что западная граница земельного участка ответчика проходит по центру его садового дома, что свидетельствует о наличии неточности в сведениях ЕГРН (том 1 л.д.219, схема 3).

Таким образом, эксперт пришел к заключению, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, указанным в правоустанавливающих документах и землеустроительном деле.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположена со смещением на территорию земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> с западной стороны в т.8 на 3,98 м., с восточной стороны в т.7 – на 4,50 м. Общая площадь смещения (наложения) составляет 56 кв.м. (том 1 л.д.219, схема 3).

Фактическое местоположение границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> соответствию сведениям, внесенным в ЕГРН, эксперт не определил по причине отсутствия этих сведений в ЕГРН.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, не доверять которому у суда нет оснований. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Экспертиза назначена определением суда, проведена экспертом <данные изъяты> которому поручено ее проведение, возражений против проведения экспертизы в данном экспертном учреждении и данным экспертом от участников процесса не поступало, эксперт в письменном виде предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем расписался собственноручно.

Для проведения экспертизы были использованы материалы настоящего гражданского дела с имеющимися в нем документами на смежные земельные участки истца и ответчика. При проведении экспертизы эксперт провел натурный осмотр земельных участков в присутствии истца ФИО1, третьего лица ФИО3, супруга ответчика ФИО5 Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы с учетом предоставления в зимнее время истцом ФИО1 доступа и подхода к границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Доступ и подход к границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны ответчика ФИО2 эксперту предоставлен не был, несмотря на то, что судом ответчику были разъяснены последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего эксперт не смог определить координаты фактического местоположения границ земельного участка ответчика.

Заключение эксперта в совокупности соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности, заключению кадастрового инженера <данные изъяты>., показаниям истца.

Ответчиком ФИО2 допустимых, относимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика подтвержден выводами судебной землеустроительной экспертизы. Реестровая ошибка возникла в результате ошибки кадастрового инженера, выполнявшего в 2003 году кадастровые работы на земельном участке ответчика, так как координаты характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, указанные в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению данного земельного участка. Споров по фактическому местоположению границ между смежными землепользователями не имеется, однако из-за неверно содержащихся в ЕГРН сведений относительно координат характерных точек границ земельного участка ответчика истцу создаются препятствия для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ его земельного участка.

Для восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, исключить из данных ЕГРН координаты характерных точек земельного участка ответчика и установить границы земельного участка истца по координатам, установленным экспертизой. Определить актуальные координаты характерных точек границ земельного участка ответчика суду не представилось возможным по причине противодействия ответчика, не представившего эксперту доступ и подход к границам своего земельного участка в зимнее время для геодезических измерений.

Ответчик ФИО2 не лишена возможности самостоятельно провести кадастровые работы и зарегистрировать актуальные координаты характерных точек границ своего земельного участка.

В соответствии с ч.6 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч.1 ст.96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением суда от 24.11.2022 обязанность по оплате стоимости экспертизы была возложена на истца и ответчика поровну. По выставленному экспертом счету оплату стоимости экспертизы в размере 18 000 руб. произвела только истец ФИО1, ответчик ФИО2 оплату стоимости экспертизы в размере 18 000 руб. не произвела (том 1 л.д.203), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в порядке ч.6 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...> <данные изъяты> расходы за проведение землеустроительной экспертизы по определению Соликамского городского суда от 24.11.2022 по делу № 2-1725/2022 в размере 18 000 руб. (восемнадцать тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова

Решение в окончательной форме принято 15.05.2023.