Дело № 2-730/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, указав следующее.

В начале апреля 2022г. истец запланировал строительство бани и в целях поиска подрядчиков разместил свой заказ на сайте ПРОФИ.РУ. По его запросу откликнулся ФИО4, который пояснил, что имеет большой опыт в данной сфере и провел консультацию в части последующего строительства бани, после чего истец и ФИО4 договорились о встрече для обсуждения технических деталей и внесения предварительной оплаты по договору. 20.04.2022г. к истцу приехал ФИО4 и ФИО2, которые в процессе обсуждения деталей изготовления бани, пояснили, что ее стоимость будет составлять 766000руб., а договор на ее изготовление необходимо заключать с ФИО2, так как последний является братом ФИО4 и работают они вместе. После заключения договора подрядчики пояснили, что значительная сумма договора будет составлять 500 000руб., которая будет направлена на закупку леса (сруба) и эту сумму необходимо внести безотлагательно наличными денежными средствами. Поскольку все суммой истец не располагал, то отдал ответчикам 420 000руб. наличными, о чем имеется расписка. Оставшуюся сумму денег в размере 80000руб. истцу сказали перевести на банковскую карту ФИО3, пояснив, что он является племянником ФИО4 Сумма в 80000руб. балы переведена на карту ФИО3 тремя частями: 60000руб., 15000руб. и 5000руб. Впоследствии начались работы по возведению фундамента, которые продолжались несколько дней, затем необходимо было ждать около трех недель, пока придет закупленный лес. По истечении указанного времени ФИО4 пояснил, что с поставкой леса его обманули и необходимо искать других поставщиков, а расходы по приобретению нового леса он берет на себя. Впоследствии, ФИО4 уведомил истца о том, что нашел новых поставщиков леса, к которым они вместе приехали, но оплатить заказ пришлось истцу, так как у ФИО4 не оказалось денег. Потом ФИО4 больше не выходил на контакт также, как и ФИО2 и ФИО3

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 420000руб. за неисполнение обязательств, компенсацию морального вреда 10000руб., с ФИО3 – 80000руб. и компенсацию морального вреда 10000руб., с обоих ответчиков оплаченную при обращении в суд госпошлину 8200руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись путем направления судебной корреспонденции, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

В отношении неявившихся ответчиков суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащих выполнению работ, что является существенным условием договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 20.04.2022г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор ... на изготовление бани под ключ размерами 6000мм Х 4000мм.

Согласно п.2.1 договора цена монтажных работ и строительных материалов для проведения монтажных работ согласно данному договору, а также стоимость доставки на участок составляет 766000руб. Из них, стоимость работ - 247000руб.

В соответствии с приложением №1 к договору от 22.04.2022г. ФИО2 от ФИО1 в качестве оплаты за закупку стройматериалов и за выполнение монтажных работ получено 420000руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 420000руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, при этом им получено от истца 420 000 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должен доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО3 80000руб., суд оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены чеки по операциям онлайн от 20.04.2022г. на 60000руб., от 12.05.2022г. на 15000руб., 17.05.2022г. на 5000руб. Операции выполнены клиенту Сбербанка Артемий ФИО5 на номер хххх1883.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что указанные суммы переводились на карту ответчика именно за оплату по договору на изготовление бани. Таким образом, требования истца в этой части подлежат отклонению.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку договор от 20.04.2022г. заключен между физическими лицами, спорные правоотношения между истцом и ответчиками не подпадают под регулирование Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7400руб.

В остальной части требований суд ФИО1 отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ..., выдан ГУ МВД России по ... 03.08.2021г.) в пользу ФИО1 420 000 рублей, оплаченную при подаче иска в суд госпошлину 7400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья