К делу №2-4913/2022
УИД 71RS0028-01-2021-001574-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Пахомовой К.Ю.
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере , упущенной выгоды в размере , процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме , расходов по оплате госпошлины в сумме , расходов по оплате юридических услуг в размере , расходов по составлению доверенности в размере и почтовых расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренда нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу во временное владение в пользование передано нежилое помещение площадью 97,7кв.м., расположенное по адресу: . В один из дней была отключена электроэнергия. Согласно полученной информации от третьего лица - ПАС «МОЭСК» (клиентская служба по адресу: этаж) отключение электроэнергии произошло в связи с имеющейся задолженностью у собственника помещения (абонента) -ответчика ФИО2 В связи с тем, что нежилое помещение использовалось истцом под организацию магазина по продаже продуктов, замороженных продуктов, напитков, скоропортящихся продуктов и иных продуктов, то в результате отключения электроэнергии по инициативе поставщика услуги, принадлежащие истцу продукты испортились. Последующая реализация данных продуктов невозможна, что приводит к тому, что по вине ответчика истец понес убытки, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом. В суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований согласно которому, он просит взыскать с ответчика убытки в сумме , размер которых складывается из стоимости продуктов питания, которые невозможно было реализовать в связи с отсутствием электроэнергии и пришедших в негодность в размере и расходов по приобретению, регистрации и снятию с учета кассового аппарата, а также расходов за услуги по утилизации в сумме . Также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере , расходы по оплате госпошлины в сумме , расходы по оплате юридических услуг в сумме , расходы по оплате доверенности в размере . Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что между ИП ФИО1 (арендатором) и ответчиком ФИО2 (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу во временное владение в пользование передано нежилое помещение площадью 97,7 кв.м., расположенное по адресу: , 10 км. стр.1
Согласно акту приема- передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение площадью 97,7 кв.м., расположенное по адресу: , 10 км. стр.1 было передано от ФИО2 (арендодателем) ИП ФИО1 (арендатору) согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования под магазин розничной торговли.
При этом в акте указано, что техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных в п.1.2 указанного договора аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 97,7 кв.м., расположенное по адресу: . стр.1 принадлежит ФИО2
Как следует из сведений, предоставленных АО «Мосэнергосбыт», между ФИО2 и АО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя электроэнергии инициировалось полное ограничение режима потребления электроэнергии объята, расположенного по адресу: . стр. 1. Основанием для инициирования введения ограничения режима потребление электрической энергии явилось, неисполнение ФИО2 обязательств по оплате электрической энергии по договору электроснабжения.
Задолженность на дату введения ограничения составила , а так же пени в сумме , за период с 04.2017 года, 06.2017 года, 07.2017 года, 10.2017 года- 12.2017 года, 02.2018 года- 04.2018 года, 08.2018 года, 09.2018 года, 11.2018 года, 12.2018 года, 04.2019 года,05.2019 года, 07.2019 года.
В обосновании заявленных исковых требований, подтверждающих наличие товара в данном магазине истцом представлены:
- договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО1
- расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту, установлена порча продуктов, находящихся по адресу , 10 км. стр.1 согласно прилагаемому перечню, которая образовалась в виду отсутствия работоспособности холодильников, высокая температура в помещения, не рабочая система вентиляции и кондиционирования, вызванные отключением электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. Признаки порчи: запах, утеря товарного вида, потекшие продукты, слипшиеся элементы, прочие признаки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арно» и ФИО1 был заключен договор на утилизацию пищевых отходов.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Арно» принято от ИП ФИО1 перечень позиций для утилизации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в досудебном порядке, которая была оставлена последним без исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере , согласно расчёту, представленному истцом, который суд признает верным.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.10.2019 года по 21.03.2022 года в размере . Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере , согласно расчету, представленному истцом, который суд признает верным.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учётом сложности дела, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить до , расходы по оплате госпошлины в размере , расходы по оплате доверенности в размере .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере , проценты в размере , расходы по оплате юридических услуг в размере , расходы по оплате госпошлины в размере , расходы по оплате доверенности в размере , а всего .
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий