66RS0006-01-2021-004911-65
2-4984/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 октября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 26.07.2017 сроком действия 10 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что 24.01.2018 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.
Квартира принадлежала истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи арестованного имущества < № > от 12.03.2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права < № > от 26.06.2015 и записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.06.2015 < № > В соответствии с договором купли продажи от 16.08.2021 истец продала в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5 2/3 принадлежащих ей долей в праве собственности на квартиру, данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Согласно п. 2 акта приема-передачи жилого помещения от 24.01.2018 истец передала, а ответчик принял жилое помещение в хорошем состоянии, пригодном для проживания, не требующем ремонта. Согласно акту в составе переданного имущества находилась мебель, бытовая техника, иные предметы быта.
На момент передачи квартиры в аренду ответчику, в ней был сделан косметический ремонт, установлена новая мебель и бытовая техника. Согласно пунктам З.1., 3.7., 3.8., арендатор обязуется использовать данное помещение в соответствии с его назначением, обеспечивая его сохранность и сохранность находящегося в нем имущества; осуществлять текущий ремонт имущества, уведомлять о повреждениях имущества арендодателя. В апреле 2021 года, в ходе осмотра истцом переданного жилого помещения было обнаружено, что обязательства по использованию помещения в соответствии с его назначением, обеспечивая его сохранность и сохранность находящегося в нем имущества, а также осуществления текущего ремонта имущества, уведомления о повреждениях имущества арендодателя, ответчик не соблюдал, обои во всех помещениях были исцарапаны и загрязнены, мебель и бытовая техника имели многочисленные следы повреждений.
20.04.2021 договор был расторгнут, о чем составлено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 24.01.2018, в котором стороны зафиксировали выявленные повреждения имущества.
Для оценки повреждений переданного имущества истец обратилась в ООО «УРПАСЭ». 17.05.2021 специалистом ООО «УРПАСЭ» при участии ответчика было осуществлено обследование повреждений, причиненных имуществу истца, и было составлено заключение < № > от 31.05.2021, согласно которому рыночная стоимость ущерба (восстановительного ремонта) составила 392 040,72 руб.
Кроме того, истец указал, что в соответствии с п. 4.2. Договора коммунальные платежи, оплата за капитальный ремонт, оплата за электроэнергию, водоснабжение, телефонные переговоры, домофон, интернет, телевидение и иные обязательные платежи за жилое помещение производятся за счет арендатора. На момент расторжения договора сумма коммунальных платежей за апрель 2021 года известна не была. Согласно квитанции на оплату коммунальных услуг за апрель 2021 года сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составила 5 626,9 руб., задолженность по оплате капитального ремонта составила 590,42 руб. 29.04.2021 истец уведомила ответчика о необходимости погашения суммы задолженности. Ответчик задолженность по оплате не погасил.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 392040, 72 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5626,9 рублей, взносов на капитальный ремонт в размере 590,42 рублей, судебных расходов в размере 12552, 50 рублей.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 392 040 рублей 72 копейки, задолженность за апрель 2021 года по оплате коммунальных услуг в размере 5 626 рублей 90 копеек и капитальный ремонт в размере 590 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 552 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 рубля, всего взыскать 405 441 рубль 04 копейки.
12.05.2022 ответчик ФИО3 обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда от 11.11.2021.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2022, оставленным без изменения апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2022, ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2021.
Определением от 12.10.2022 заочное решение суда отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также обратил внимание суда на наличие злоупотребление со стороны ответчика процессуальными правами, поскольку несмотря на возложение судом обязанности представить доказательства в опровержение размера ущерба, на наличие которых ответчик ссылался при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, такие доказательства представлены не были, ответчик от явки в судебное заседание уклонился.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телефонограммой 12.10.2022, однако в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки не представил.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Аналогичные положения содержатся в статьях 606, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что с 26.06.2015 ФИО2 является собственником квартиры < адрес >, что подтверждается свидетельством о праве собственности, а также собственником 1/3 доли с 31.08.2021 в связи с реализацией 2/3 долей ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-18).
24.01.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, составлен Акта приемки-передачи жилого помещения от 24.01.2018, в соответствии с которым ФИО2 передала, а ФИО3 принял жилое помещение в хорошем состоянии, пригодном для проживания, не требующем ремонта (п. 2). Согласно акту в составе переданного имущества находилась мебель, бытовая техника, иные предметы быта.
Согласно пунктам 3.1, 3.7, 3.8, арендатор обязуется использовать данное помещение в соответствии с его назначением, обеспечивая его сохранность и сохранность находящегося в нем имущества; осуществлять текущий ремонт имущества, уведомлять о повреждениях имущества арендодателя.
В соответствии с пунктами 3.5, 3.8, 3.11, 3.14, 6.3 Договора, арендатор обязался нести материальную и иную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению, имуществу, находящемуся в нем, третьим лицам который возникнет в процессе использования переданного жилого помещения и находящегося в нем имущества независимо от наличия и степени вины; своими силами и за свой счет осуществлять текущий и капитальный ремонт жилого помещения в случае возникновения такой необходимости; получить письменное согласие арендодателя на проведение перепланировок, замену замков входной двери; по истечении срока действия договора сдать по акту арендованное помещение арендодателю в том же состоянии, что и получил, за исключением естественного износа имущества; своими силами и за свой счет осуществлять ремонт бытовой техники, находящейся в жилом помещении; в случае причинения арендатором арендодателю материального ущерба вследствие недобросовестного исполнения настоящего договора арендатор обязан возместить его до прекращения действия настоящего договора по рыночным ценам, сложившимся на момент возмещения.
20.04.2021 составлено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, в котором зафиксированы выявленные повреждения имущества. Акт подписан сторонами без замечаний (л.д. 20).
17.05.2021 специалистом ООО «УРПАСЭ» при участии ответчика было осуществлено обследование повреждений, причиненных имуществу истца и было составлено Заключение < № > от 31.05.2021, согласно которому рыночная стоимость ущерба (восстановительного ремонта) составила 392 040,72 руб. (л.д.40-176).
Письмом от 08.06.2021 истец сообщила ответчику о необходимости возмещения ущерба и погашения задолженности за коммунальные услуги, ответчик данное письмо проигнорировал, оплату не произвел (л.д. 27).
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В отсутствие доказательств возмещения ущерба, причинённого имуществу истца, а также доказательств иной стоимости причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 392 040,72 руб.
Относительно требований о взыскании суммы платежей за апрель 2021 года в размере 5 626,9 руб. суммы задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и 590,42 руб. задолженности по оплате капитального ремонта, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п. 4.2. Договора коммунальные платежи, оплата за капитальный ремонт, оплата за электроэнергию, водоснабжение, телефонные переговоры, домофон, интернет, телевидение и иные обязательные платежи за жилое помещение производятся за счет арендатора.
Согласно квитанции на оплату коммунальных услуг за апрель 2021 года сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составила 5 626,9 руб., задолженность по оплате капитального ремонта составила 590,42 руб. (л.д. 28).
Требования о взыскании сложившейся задолженности, в отсутствие каких-либо доказательств оплаты, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца на оплату услуг специалиста ООО «УРПАСЭ» в размере 12 552 рубля 50 копеек подтверждены документально (л.д. 32). По смыслу вышеуказанных правовых норм расходы истца на оценку ущерба в заявленной сумме, являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленные в соответствии с требованиями налогового законодательства. С ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 7 183 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Оснований для удовлетворения заявления представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению, в связи с наличием злоупотребления правом со стороны ответчика, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 392 040 рублей 72 копейки, задолженность за апрель 2021 года по оплате коммунальных услуг в размере 5 626 рублей 90 копеек и капитальный ремонт в размере 590 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 552 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 рубля, всего взыскать 405 441 рубль 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 26.10.2022.
Судья Н.С. Павлова