Дело № 2а-3292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску:

- ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокуратура Аксайского района Ростовской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1 применена мера принудительного исполнения - ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

ФИО1 считает постановление судебного пристава-исполнителя от ... об ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не установил обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения настоящего дела, а именно - имелась ли у должников реальная возможность исполнить решение суда - снести объект капитального строительства с учетом имеющихся инженерных сетей и коммуникаций.

Должник ФИО1 не имела реальной возможности по уважительной причине исполнять требование, содержащееся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просила суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 от ... в отношении должника ФИО1 об ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Административный ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора также полагала требования необоснованными.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно п. 15 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от №229-ФЗ.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статьей 13 Законом №229-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в том числе, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера

В соответствии с ч. 10 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.Таким образом, из содержания указанных норм следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного ст.27 (ч.2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

По смыслу ч.1 ст.67 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может быть применено в исключительных случаях, когда должник, имея реальную возможность, без уважительных причин не исполняет требование по уплате долга, содержащееся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1 применена мера принудительного исполнения - ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

В рамках вышеназванного исполнительного производства, ФИО1 обязана судом осуществить снос объекта недвижимого имущества, частично расположенного на земельном участке с КН ..., также ФИО1 обязана осуществить снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с КН ....

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд исходит из того, что принятое в рамках возбужденного исполнительного производства постановление является законным и обоснованным, поскольку решение до настоящего времени не исполнено, административный истец является должником в рамках исполнительного производства, доказательств отсутствия у административного истца возможности исполнить решение суда, не представлено, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение составлено 26 декабря 2022 года.

Судья :