Решение по делу № 2-250/2023 от 11.04.2023

61RS0045-01-2023-000250-13

Дело № 2-250/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 11 апреля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК « Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо ООО «Зетта Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

АО СК « Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2021г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотороллера Ямаха Т-Мах, государственный регистрационный знак 18000 РС61, который совершил ДТП- не справился с управлением и произвел наезд на транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Вина ФИО1, в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, ответчик после вышеуказанного ДТП покинул место его совершения, тем самым допустив нарушение п. 2.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно договору ОСАГО (полис ААС № от 18.05.2021г.), заключенному истцом с собственником транспортного средства мотороллера Ямаха Т-Мах, государственный регистрационный знак 18000 РС61, и действовавшему на дату ДТП, ответчик являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, договора добровольного страхования транспортного средства (полиса КАСКО), заключенного с ООО «Зетта Страхование», указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 123 800 рублей 00 копеек (оплата ремонта транспортного средства на СТО).

Стоимость восстановительного ремонта транспортною средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа запасных частей, узлов и деталей на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 69 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО), после получения от ООО «Зетта Страхование» документов, подтверждающих факт причинения ущерба, а также произведение страховой выплаты потерпевшему, возместило ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 69 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании под п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требовании потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах и согласно под п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику как водителю транспортного средства - мотороллер Ямаха Т-Max, государственный регистрационный знак 1800 PC 61, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрывшемуся с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69900 рублей в пользу АО СК « Двадцать первый век» выплаченные в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 2297 рубля, по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Зетта Страхование»,

Представитель истца АО СК « Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно договору ОСАГО (полис ААС № от 18.05.2021г.), заключенному истцом с собственником транспортного средства мотороллера Ямаха Т-Мах, государственный регистрационный знак 18000 РС61, и действовавшему на дату ДТП, ответчик являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

08.10.2021г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотороллера Ямаха Т-Мах, государственный регистрационный знак 18000 РС61, который совершил ДТП- не справился с управлением и произвел наезд на транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Стоимость восстановительною ремонта транспортною средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа запасных частей, узлов и деталей на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 69 900 рублей 00 копеек.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ после получения от ООО «Зетта Страхование» документов, подтверждающих факт причинения ущерба, а также произведение страховой выплаты потерпевшему, возместило ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 69 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере 69900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, АО СК "Двадцать первый век" понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от 08.09.2022г.

Расходы по оплате услуг представителя в суде, в размере 4500 рублей суд находит разумными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2297 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО СК "Двадцать первый век" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 60 10 №) в пользу АО СК "Двадцать первый век" (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 69900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ