копия

Дело №2-2-246/2023

УИД: 66RS0029-02-2023-000316-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2023 года

пгт.Пышма 12 декабря 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»(далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.08.2015 года по 03.12.2016 года в размере 31,9% от общей суммы основного долга 165599 руб. 56 коп. в сумме 52896 руб. 42 коп., в размере 31,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 147464 руб. 26 коп.) в сумме 47103 руб. 58 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп..

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО1. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 165599 руб. 00 коп., в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора. общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АРС Финанс» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации права займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб. 00 коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительных сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательств в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. На основании п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежит права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные на неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В соответствии со ст.ст.310,307 ГК РФ, истец просит о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25.08.2015 года по 03.12.2016 года в размере 31,9% от общей суммы основного долга 165599 руб. 56 коп. в сумме 52896 руб. 42 коп., в размере 31,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 147464 руб. 26 коп.) в сумме 47103 руб. 58 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп..

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения заказного письма с уведомлением, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель БАНК ВТБ (ПАО), извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо представитель ООО «АРС Финанс», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о получении кредита(л.д.18 обор.стор.), заявления об участии в программе коллективного страхования(л.д.19), заявления об открытии банковского счета(л.д.21 обор.стор.-22), анкеты-заявления(л.д.23-25), распоряжения на выдачу кредита во вклал(л.д.17), между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 176000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 23,93% годовых, согласно графика платежей(л.д.20).

Согласно ч.2 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Доказательств отказа от получения кредита ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Обязанность по предоставлению кредита в сумме 176000 руб. 00 коп. истцом исполнена, и ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности-выпиской по лицевому счету заемщика(л.д.6,29-30), кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, а потому считается заключенным.

ОАО «Банк Москвы» был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), о чем осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года запись в Едином государственном реестре юридических лиц(л.д.13,14), договора от ДД.ММ.ГГГГ года о присоединении Банка ВТ 24 к Банку ВТБ(ПАО)(л.д.15-16).

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 выражено согласие на уступку кредитором третьим лицам требований по кредитному договору(л.д.17 обор.стор.-18).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года(ранее № от ДД.ММ.ГГГГ года) перешло к ООО «АРС Финанс»(л.д.35-40). При этом номер договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года при переуступке права требования был перенумерован на №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сообщением Банком ВТБ (ПАО)(л.д.31-33).

Между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (ранее №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) перешло к ООО «СФО Титан»(л.д.41,42,46 обор.стор.-48).

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно расчета задолженности-выпиской по лицевому счету заемщика, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила за период с 25.08.2015 года по 03.12.2016 года в виде основного долга сумме 52896 руб. 42 коп.(в размере 31,9% от общей суммы основного долга 165599 руб. 56 коп.), в виде процентов за пользование займом в сумме 47103 руб. 58 коп.(в размере 31,9% от общей суммы процентов 147464 руб. 26 коп.)(л.д.6,29-30).

Суд, проверив правильность расчета, соглашается с расчетом, поскольку объем обязательств ответчика истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25.08.2015 года по 03.12.2016 года в виде основного долга в сумме 52896 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 47103 руб. 58 коп.,

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб. 00 коп.(л.д.10). Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 3200 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» ИНН № к ФИО1 паспорт РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25.08.2015 года по 03.12.2016 года в виде основного долга в сумме 52896 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 47103 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 103200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова