Дело № 2-58/2025 (2-1182/2024)
61RS0059-01-2024-001393-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чернецовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФИО5 об установлении долей в праве собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении долей в праве собственности на домовладение.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 мая 2024 года Управлению Росреестра по Ростовской области были предоставлены документы на изменение прав собственности на недвижимое имущество, согласно апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
По данному апелляционному определению произведен раздел имущества, выделив:
ФИО5 в собственность 397/1000 доли в праве собственности на жилой <адрес>,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, пер. Лесной, <адрес>;
ФИО1 в собственность 103/1000 доли в праве собственности на жилой <адрес>,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, пер. Лесной, <адрес>;
ФИО2 в собственность 103/1000 доли в праве собственности на жилой <адрес>,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, пер. Лесной, <адрес>.
Однако, сотрудником Росреестра неправильно был произведен раздел долей законно определенных апелляционным определением, из площади 166,3 кв.м вместо установленных 72,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из ЕГРН, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес> была произведена реконструкция с увеличением площади на 93,4 кв.м (приложение 6). Данная реконструкция произведена надлежащим образом с уведомлением и последующим разрешением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия банка ПAO Сбербанк (приложение 3,4). В виду того, что, согласно свидетельства о расторжении брака III-AH №, брак с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а пристраиваемая площадь 93,4 кв.м. была произведена после ДД.ММ.ГГГГ и введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на правах собственности ФИО4, согласно выписки из ЕГРН. Данная пристроенная площадь не может подлежать разделу, по вышеуказанным основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо о досудебном урегулировании вопроса в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о невозможности восстановлении прав истца на пристраиваемую площадь, так как орган регистрации не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых документов вносить в EГPH какие-либо записи, за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом (приложение 11).
На основании вышеизложенного, истец просит суд закрепить реконструированную пристроенную площадь за ней, т.к. данную реконструкцию она производила за счет денежных средств ФИО3 (её матери) от реализации принадлежащего ей домовладения находящегося по адресу: <адрес> на правах собственности. ФИО5 после получения решения суда первой инстанции, в последствии отменного <адрес> судом, угрожал выселить прописанную в данном оспариваемом домовладении мать истца - ФИО3, мотивируя тем, что она не имеет законного права проживать в данном домовладении в соответствии в действующим законодательством, однако ранее, до наступления негативных последствий, ФИО5 убедил мать истца продать дом и за счет ее денежных средств пристроить ей жилплощадь. После вынесения вышеуказанного решения и после угроз ФИО5 мать истца перенесла нервное потрясение, возникла бессонница и невроз из-за переживаний по поводу ее дальнейшего проживания. С учетом вышеуказанных доводов, истец обратилась в соответствующие инстанции для получения разрешения о реконструкции с учетом пристраиваемой площади. К данной площади ФИО5 отношения не имеет, т.к. своих денежных средств в строительство не вносил.
На основании изложенного, руководствуясь п.2, 3 ст. 245 ГК РФ, истец просит суд: установить доли участников в границах оспариваемого домовладения площадью 72,9 кв.м, согласно вынесенного решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и закрепить за истцом право собственности пристроенной части дома, площадью 93,4 кв.м, выделив:
1. ФИО5 в собственность 174/1000 доли в праве собственности на жилой <адрес>,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>;
Расчет размера площади в доме площадью 72,9 кв.м., приходящийся на долю ФИО5 Х=72,9/1000*397=28,94 кв.м.
Расчет определения доли ФИО5 в праве на жилой дом площадью 166,3 кв.м Х=28,94/166,3=0,174 = 174/1000.
2. ФИО1 в собственность 45/1000 доли в праве собственности на жилой <адрес>,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>;
Расчет размера площади в доме площадью 72,9 кв.м., приходящийся на долю ФИО1 Х=72,9/1000* 103=7,5 кв.м.
Расчет определения доли ФИО1 в праве на жилой дом площадью 166,3 кв.м Х=7,5/166,3=0,045=45/1000.
3. ФИО2 в собственность 45/1000 доли в праве собственности на жилой <адрес>,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>;
Расчет размера площади в доме площадью 72,9 кв.м., приходящийся на долю ФИО1 Х=72,9/1000* 103=7,5 кв.м.
Расчет определения доли ФИО1 в праве на жилой дом площадью 166,3 кв.м Х=7,5/166,3=0,045=45/1000.
4. ФИО4 в собственность 735/1000 доли в праве собственности на жилой <адрес>,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, пер. Лесной, <адрес>;
Расчет размера площади в доме площадью 72,9 кв.м., приходящийся на долю ФИО4 Х=72,9/1000*397=28,94 кв.м.,
Расчет размера площади в доме площадью 166,3 кв.м приходящийся на долю ФИО4 Х=28,94+93,4= 122,34 кв.м.,
Расчет определения доли ФИО4 в праве на жилой дом площадью 166,3 кв.м. Х= 122,34/166,3=0,735=735/1000.
5. Взыскать с Управления Росреестра по <адрес> в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО5.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка с отраженной в ней просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в соответствии со статьями 35, 43, 167 ГПК РФ, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд сходит из следующего.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 (ФИО12) А.В. и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.
Из апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО5 указал, что совместная жизнь у сторон не сложилась, брачные отношения между ними фактически прекращены, они проживают по разным адресам, совместное хозяйство не ведут, в настоящее время ответчиком мировому судье направлено исковое заявление о расторжении брака.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами было приобретено недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадью 72,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес> земельный участок, площадью 1874 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>.
Недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за супругой ФИО7
Указанные обстоятельства подтверждаются Договором купли-продажи жилого дома с земельным участком с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами ФИО9, ФИО10 и покупателем ФИО7
Согласно пункту 3 Договора по соглашению сторон продажная стоимость жилого дома определена в размере 1350000 руб., земельного участка – 150000 руб., а всего цена продаваемого жилого дома и земельного участка составляет 1500000 руб.
Также из пункта 3 Договора следует, что жилой дом и земельный участок приобретается за счет собственных средств в размере 150000 руб. и кредитных средств в размере 1350000 руб., предоставленных покупателю на цели приобретения указанного имущества сроком на 240 месяцев Волгодонским отделением (на правах управления) Ростовского отделения № ПАО "Сбербанк России".
Согласно пункту 9 Договора, ФИО7 купила вышеуказанное недвижимое имущество с согласия своего супруга ФИО5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - нотариусом Цимлянского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №-н/61-2019-6-790.
Приобретенный жилой дом и земельный участок находятся в залоге у залогодержателя ПАО Сбербанк (ипотека в силу закона).
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 1874 кв.м, с кадастровым номером 61:41:0030103:48, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилой дом, площадью 72.9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 EГPH ДД.ММ.ГГГГ за №.
Заявленный к разделу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, были приобретены в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с залоговым обеспечением.
При этом, как усматривается из материалов дела, стоимость недвижимого имущества составила 1500000 руб., из которых 150000 руб. собственные средства, а 1350000 руб. кредитные средства, предоставленные ПАО "Сбербанк". Часть кредитных денежных средств была погашена за счет средств материнского капитала в размере 616617 рублей.
Расчет долей выглядит следующим образом:
616617 руб. - размер средств материнского капитала, направленного на погашение кредита;
Расчет общих долей супругов выглядит следующим образом:
1350000 руб. (кредитные средства) - 616617 руб. (средства материнского капитала) = 733383 руб.
Расчет долей каждого из супругов выглядит следующим образом:
366691,5 (733383:2) + 75 000 руб. (150000:2) +154154,25 +595845,75; 595845,75 х 100% / 1500000 =39,7.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, исходя из принципа соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доля каждого из супругов в спорном имуществе составляет 397/1000, а доля каждого их несовершеннолетних детей в имуществе составляет 103/1000.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о здании (жилой дом) с кадастровым номером (далее - КН№, по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (397/1000 доли), ФИО1 (103/1000 доли), ФИО1 (103/1000 доли), ФИО5 (397/1000 доли).
Сведения о правообладателях и размере долей в ЕГРН были внесены на основании судебного акта Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № - жилой дом площадью 166,3 кв.м, количество этажей (в том числе подземных) - 1, год завершения строительства - 1994, по адресу: Россия, <адрес>, пер. Лесной, <адрес> (далее - жилой дом с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ был открыт раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с ДД.ММ.ГГГГ – ЕГРН) и осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – "Жилой дом, площадью 72,9 кв.м, в т.ч. жилой 35,9 кв.м Литер А", расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пер. Лесной, <адрес>. Основанием для внесения сведений об объекте недвижимости являлся технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, выданный МП БТИ <адрес> (далее - Технический паспорт). В Техническом паспорте, а также иных правоустанавливающих документах общая площадь объекта недвижимого имущества была указана - 72,9 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация права собственности истца на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ФИО9, ФИО10 продали, а истец купила жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,9 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: Россия, <адрес>, пер. Лесной, участок 34.
На основании Договора в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ также были внесены записи о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №48.
11.03.2024 истцом в орган регистрации прав представлено заявление о государственном кадастровом учете изменения площади жилого дома с кадастровым номером №, а также технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Технический план), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым №. Технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. Согласно Техническому плану площадь заявляемого к учетно-регистрационным действиям объекта недвижимого имущества составляет - 166,3 кв.м. Исходя из содержания раздела "Заключение кадастрового инженера" Технического плана площадь объекта, в отношении которого изготовлен Технический план, увеличилась на 93,4 кв.м за счет реконструкции.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
13.03.2024 по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади жилого дома с кадастровым номером № с 72,9 кв.м на 166,3 кв.м.
02.05.2024 истец, действуя за себя лично, а также от лица своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 обратилась в орган регистрации прав с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №
В качестве правоустанавливающего документа истцом было представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, в соответствии с которым решение Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, произведен раздел имущества, согласно которому ФИО5 выделены 397/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,9 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №; ФИО1 и ФИО1 выделено по 10/1000 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,9 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №; уменьшена до 397/1000 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61№, площадью 72,9 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №
На момент подачи документов на вышеуказанную государственную регистрацию прав в ЕГРН содержались сведения об объекте недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 166,3 кв.м.
Вместе с тем, судом установлено, что заявленный к разделу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес> на момент рассмотрения гражданского дела апелляционной инстанцией – судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда имел площадь 72,9 кв.м.
Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из ЕГРН, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес> была произведена реконструкция с увеличением площади на 93,4 кв.м. Данная реконструкция произведена надлежащим образом с уведомлением и последующим разрешением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия банка ПAO Сбербанк.
В обоснование своих доводов истцом предоставлены суду следующие документы: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), письмо ПАО Сбербанк о согласии на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН (л.д.14).
При этом, указанная реконструкция произведена за счет истца, в том числе с использованием заемных средств (л.д.104-105).
Доводы ответчика о том, что в июне 2021 года в период брака была произведена реконструкция с увеличением площади на 93,4 кв.м., являются голословными и опровергаются материалами дела.
Согласно справке ППК "Роскадастр" о техническом расчете долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), произведен технический расчет долей в праве на жилой дом кадастровый № и на земельный участок, находящийся в общем пользовании, кадастровый №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, инвентарное дело №.
Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО5 выделена доля в праве собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 72,9 кв.м.-397/1000, на земельный участок кадастровый №, площадью 1874 кв.м 397/1000.
Расчет размера площади в доме кадастровый №, площадью 72,9 кв.м приходящейся на долю ФИО5:
Х=72,9/1000x397=28,94 кв.м.
В настоящее время указанный жилой дом реконструирован, и согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, площадь дома составляет 166,3 кв.м.
Доля в праве собственности на жилой дом и на земельный участок (аналогично расчету долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии со статьей 37 ЖК РФ) собственника помещения в здании, расположенного на этом участке пропорциональна размеру площади помещения, занимаемого собственниками.
<адрес> земельного участка-1874 кв.м., площадь дома- 166.3 кв.м.
Площадь в доме принадлежащая ФИО5-28,94 кв.м.
Расчет определения доли в праве на жилой дом кадастровый № площадью 166,3 кв.м, и на земельный участок кадастровый №, площадью 1874 кв., ФИО5:
Х=28,94/166,3=0,174=174/1000.
На основании изложенного, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, в части определения долей бывшего супруга ФИО5 и детей ФИО1 и ФИО1, согласно которому размер площади в доме, площадью 72,9 кв.м., приходящийся на долю ФИО5 (72,9/1000*397)=28,94 кв.м. Расчет определения доли ФИО5 в праве на жилой дом площадью 166,3 кв.м. (28,94/166,3)=0,174 = 174/1000. Размер площади в доме площадью 72,9 кв.м., приходящийся на долю ФИО1 (72,9/1000* 103)=7,5 кв.м. Расчет определения доли ФИО1 в праве на жилой дом площадью 166,3 кв.м. (7,5/166,3)=0,045=45/1000. Размера площади в доме площадью 72,9 кв.м., приходящийся на долю ФИО1 (72,9/1000* 103)=7,5 кв.м. Расчет определения доли ФИО1 в праве на жилой дом площадью 166,3 кв.м. (7,5/166,3)=0,045=45/1000.
При этом, суд считает арифметически неверным расчет доли истца в доме площадью 166,3 кв.м. Так, размер площади в доме, площадью 72,9 кв.м., приходящийся на долю ФИО4 (72,9/1000*397)=28,94 кв.м. Размера площади в доме, площадью 166,3 кв.м., приходящийся на долю ФИО4 (28,94+93,4)=122,34 кв.м. Судом произведен арифметически правильный расчет определения доли ФИО4 в праве на жилой дом площадью 166,3 кв.м., а именно (122,34/166,3)=0,736=736/1000.
Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие оснований для изменения размера долей в общей долевой собственности, поскольку брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака. Соответственно, судом установлен факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним из сособственников - ФИО4
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО4 к ФИО5 об установлении долей в праве собственности на домовладение подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не подлежащими удовлетворению, поскольку Управление является регистрирующим органом и не вправе самостоятельно, по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (за исключением случаев, установленных законом, либо если такая обязанность возложена решением суда).
Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 98).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО4 понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, поскольку исковые требования к ответчику ФИО5 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в указанном размере.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить доли ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, площадью 166,3 кв.м.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на 174/1000 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, площадью 166,3 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии IV-АН №, право общей долевой собственности на 45/1000 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, площадью 166,3 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии IV-АН №, право общей долевой собственности на 45/1000 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, площадью 166,3 кв.м.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, право общей долевой собственности на 736/1000 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, площадью 166,3 кв.м.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 года.
Судья подпись Р.В. Гаврилов