Дело №2-2691/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Лазурит» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 по почте обратилась в суд с иском к ООО ТД «Лазурит» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 26.11.2021г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «ТД Лазурит» (продавец) заключен договор купли-продажи №ЦРЛПКН02347 о покупке диванной секции левая Невада (АЗЛ) кашемир 970/кашемир 970 стоимостью 95091 руб., кНД02 кресло боковое правое с подлокотником Невада (А1П) кашемир 970/кашемир 970 стоимостью 78637 руб. Итого на сумму 173730 руб. Договор был заключен по адресу <...>. Услуги по доставке мебели составили сумму 2000 руб. Товар доставлен продавцом покупателю 06.02.2022г. Истец обнаружил в процессе эксплуатации следующие недостатки; просели, потеряли форму и жесткость 2 подушки на одном из диванов и 1 на другом диване. 22.06.2022г. истец направил по почте претензию в адрес ответчика об отказе от исполнения данного договора купли-продажи. Ответчик ответ на претензию в письменном виде истцу не направлял. С учетом уточнения в прядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований в судебном заседании 14.11.2022г. и положений Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за данный товар сумму 173730 руб., убытки сумму 2000 руб., неустойку за период с 01.10.2022г. по 14.11.2022г. сумму 78187 руб. 50 коп., неустойку сумму 1737 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022г. по день возврата уплаченной по договору суммы, моральный вред сумму 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТД «Лазурит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 5 ст. 18 Закона О защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Из материалов дела следует, что 26.11.2021г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «ТД Лазурит» (продавец) заключен договор купли-продажи №ЦРЛПКН02347 о покупке диванной секции левая Невада (АЗЛ) кашемир 970/кашемир 970 стоимостью 95091 руб., кНД02 кресло боковое правое с подлокотником Невада (А1П) кашемир 970/кашемир 970 стоимостью 78637 руб. Итого на сумму 173730 руб. Договор был заключен по адресу <...>.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору истцом ответчику сумма 173730 руб. были полностью оплачены.

Судом установлено, что услуги по доставке мебели составили сумму 2000 руб. Товар доставлен продавцом покупателю 06.02.2022г. Истец оплатил сумму 2000 руб. за доставку товара.

Истец в иске указывает, что обнаружил в процессе эксплуатации следующие недостатки; просели, потеряли форму и жесткость 2 подушки на одном из диванов и 1 на другом диване.

Представители сторон не оспаривали, что данная мебель имеет указанные недостатки, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, судом установлено, что диванная секция левая Невада (АЗЛ) кашемир 970/кашемир 970 и кНД02 кресло боковое правое с подлокотником Невада (А1П) кашемир 970/кашемир 970, имеет следующие недостатки: просели, потеряли форму и жесткость 2 подушки на одном из диванов и 1 на другом диване.

С учетом анализа материалов дела, положений ст.67 ГПК РФ, суд считает, что указанные недостатки мебели, являются производственным дефектом.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022г. истец направил по почте претензию в адрес ответчика об отказе от исполнения данного договора купли-продажи. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления Липецкой почтовой службой претензия была получена ООО ТД «Лазурит» 09.07.2022г.

Судом установлено, что представитель ответчика ООО ТД «Лазурит» 29.07.2022г., 11 и 25 августа 2022г. звонил по телефону истцу ФИО1, чтобы забрать в добровольном порядке мебель и вернуть денежные средства, на что истец не согласился. Данные обстоятельства, подтверждаются предоставленной ответчиком на флеш-карте телефонными разговорами представителя ООО ТД «Лазурит» и ФИО1

С учетом анализа материалов дела, положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данную флеш-карту с телефонными разговорами между истцом и ответчиком, как одно из допустимых доказательств.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022г. ФИО1 по почте обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненой работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной уедут и) исполнитель сплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

С учетом анализа материалов дела, указанной претензии и телефонных разговоров между истцом и ответчиком, согласно ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом взыскивается неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке об отказе от исполнения данного договора купли-продажи в размере 1% от стоимости товара в размере 1737.30 руб. за каждый день просрочки от суммы 173730 руб., которую исчислять с 20 по 29 июля 2022г. (истечение 10 дней после получения претензии и по день предложения истцу ответчиком вернуть денежные средства в добровольном порядке).

Расчет 173730:100х1%х9 дней = 15635 руб. 70 коп.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать оплаты по договору.

Таким образом, размер неустойки составляет сумму 15635 руб. 70 коп.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер только в сумме 5000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 97182.85 руб. ((173730+15635.70+5000):2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом анализа материалов дела, указанной претензии и телефонных разговоров между истцом и ответчиком, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит указанный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, сроков просрочки, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить штраф до 25000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки сумму 15635 руб. 70 коп., не имеется.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО ТД «Лазурит» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет стоимости товара по договору купли-продажи №ЦРЛПКН02347 о покупке мебели от 26.11.2021г., сумму 173730 руб., убытки по оплате доставки мебели покупателю сумму 2000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 20 по 29 июля 2022г. в размере 15635 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда сумму 5000 руб., штраф сумму 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО ТД «Лазурит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты ООО ТД «Лазурит» денежных средств, оплаченные в счет стоимости товара по договору купли-продажи №ЦРЛПКН02347 о покупке мебели от 26.11.2021г., сумму 173730 руб., убытков по оплате доставки мебели покупателю сумму 2000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 20 по 29 июля 2022г. в размере 15635 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда сумму 5000 руб., штрафа сумму 25000 руб., передать ООО ТД «Лазурит» диванную секцию левая Невада (АЗЛ) кашемир 970/кашемир 970 и кНД02 кресло боковое правое с подлокотником Невада (А1П) кашемир 970/кашемир 970.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО ТД «Лазурит государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 5014 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ТД «Лазурит» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет стоимости товара по договору купли-продажи №ЦРЛПКН02347 о покупке мебели от 26.11.2021г., сумму 173730 руб., убытки по оплате доставки мебели покупателю сумму 2000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 20 по 29 июля 2022г. в размере 15635 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда сумму 5000 руб., штраф сумму 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО ТД «Лазурит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты ООО ТД «Лазурит» денежных средств, оплаченные в счет стоимости товара по договору купли-продажи №ЦРЛПКН02347 о покупке мебели от 26.11.2021г., сумму 173730 руб., убытков по оплате доставки мебели покупателю сумму 2000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 20 по 29 июля 2022г. в размере 15635 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда сумму 5000 руб., штрафа сумму 25000 руб., передать ООО ТД «Лазурит» диванную секцию левая Невада (АЗЛ) кашемир 970/кашемир 970 и кНД02 кресло боковое правое с подлокотником Невада (А1П) кашемир 970/кашемир 970.

Взыскать с ООО ТД «Лазурит государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 5014 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное судебное решение изготовлено 30.11.2022г.