Дело №

32RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Трубчевск Брянской области 28 сентября 2023 года

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Крюковой А.И.,

помощнике судьи Разинкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Прошина В.М.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 и ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – <данные изъяты>, примыкающей к зданию МБУК «Трубчевский МЦКиО» по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вопреки общепризнанным правилам и нормам поведения, не имея повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес несовершеннолетнему Т кулаками не менее 3 ударов по лицу и не менее 1 удара по правой кисти, причинив ему физическую боль, а также не повлекшие вреда здоровью кровоподтек мягких тканей в области нижней челюсти слева и участок осаднения мягких тканей в области правой кисти.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 03 минут – 18 часов 05 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, осознавая, что полицейский отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский» К и полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ДЧ МО МВД России «Трубчевский» П являются сотрудниками полиции и постоянно выполняют функции представителей власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей – доставлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем – в административное здание МО МВД России «Трубчевский» по причине проведения проверочных мероприятий по сообщению о применении им физической силы в отношении Т, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес К один удар головой по лицу, после чего П – один удар ногой по лицу, причинив каждому из них физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии при допросах ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.2, л.д.36-38) и ДД.ММ.ГГГГ – в качестве обвиняемого (т.2, л.д.70-75), которые в судебном заседании он поддержал, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, он находился <данные изъяты>, где увидел несовершеннолетнего Т и попросил у него сигарету, но тот ответил, что не курит. Ввиду своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения он испытал агрессию к Т и решил его избить. В этой связи, подойдя к Т, он нанес ему не менее 3 ударов по лицу и не менее 1 удара по правой кисти. Затем, около 18 часов, к нему на <адрес> в <адрес> подъехали трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, сообщили о проведении ими проверочных мероприятия в связи с поступлением информации об избиении им Т и попросили его проследовать с ними в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем – в отдел полиции для оформления соответствующих материалов. Не желая выполнять требования сотрудников полиции, он оказал им неповиновение и попытался скрыться, но те его задержали и стали препроваживать в патрульный автомобиль. В этот момент, понимая, что сотрудники полиции исполняют свои служебные обязанности, желая из-за этого избить их, он нанес одному из них один удар головой по лицу, а затем другому – один удар ногой по лицу.

Помимо приведенных показаний, виновность ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами.

- по факту нанесения ударов кулаками по голове и руке Т:

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Т, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, он вместе с М гулял на <адрес>. Там к ним подошли двое неизвестных парней, в том числе – ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний попросил сигарету. Когда они ответили, что сигарет у них нет, друг ФИО3 стал приставать к М и пытаться снять с его головы бейсболку, а затем, когда он заступился за последнего, ФИО3 нанес ему три удара кулаками по голове и один удар кулаком по правой кисти, причинив боль (т.2, л.д.2-5).

Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, он вместе с Т гулял на <адрес>. Там к ним подошли двое неизвестных парней, в том числе – ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний попросил сигарету. Когда они ответили, что сигарет у них нет, друг ФИО3 стал приставать к нему и пытаться снять с его головы бейсболку. Когда Т попытался заступиться за него, ФИО3, обхватив его за шею, нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове (т.2, л.д.13-16).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля С, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 37 минут, ей по телефону позвонил сын – Т и сообщил, что на <адрес>, после отказа дать закурить, он был беспричинно избит неизвестным парнем, который нанес ему не менее 5 ударов, причинив физическую боль. Она пошла в указанное место и одновременно туда же вызвала сотрудников полиции. Придя на <адрес>, там она обнаружила сына, жаловавшегося на боль в области ударов, при этом последний указал на находившегося неподалеку ФИО3 как на лицо, избившее его. Вскоре по ее вызову приехали сотрудники полиции, которым она указала на ФИО3 как на лицо, избившее ее сына (т.2, л.д.28-30).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ф (т.2, л.д.19-21) и К (т.2, л.д.24-26), каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, они находились на площади Тысячелетия <адрес> и видели, как ФИО3, который, судя по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал к Т При этом, когда последний попытался отойти от ФИО3, тот, выражаясь нецензурной бранью, догнал его, нанес не менее 5 ударов кулаками по голове, а затем, обхватив его шею, - еще не менее 2 аналогичных ударов.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Т установлены не повлекшие вреда здоровью кровоподтек мягких тканей в области нижней челюсти слева и участок осаднения мягких тканей в области правой кисти (т.1, л.д.230-231).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Т указал на участок местности на площади Тысячелетия <адрес>, примыкающей к зданию МБУК «Трубчевский МЦКиО» по адресу: <адрес>-а, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес ему удары кулаками по голове и руке (т.1, л.д.202-205).

- по факту применения насилия в отношении сотрудников полиции К и П:

Согласно оглашенным показаниям потерпевших К (т.1, л.д.94-98), П (т.1, л.д.108-112), а также свидетеля М (т.1, л.д.139-143) – сотрудников МО МВД России «Трубчевский», каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 55 минут, они прибыли на площадь Тысячелетия <адрес> для проверки сообщения С об избиении ее несовершеннолетнего сына Т Затем последние указали на находившегося на пл.Ленина в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 как на лицо, совершившее указанные действия. Когда последнему было сообщено о необходимости проследовать с ними в больницу для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем – в отдел полиции для оформления соответствующего материала, тот оказал им неповиновение и попытался скрыться, но был задержан. После этого они стали препровождать ФИО3 к патрульному автомобилю, припаркованному у <адрес> в <адрес>, при этом около 18 часов 03 минут последний, находясь в непосредственной близости от указанного автомобиля, умышленно нанес К удар головой по лицу. Затем, около 18 часов 05 минут, сев на пол патрульного автомобиля, ФИО3 нанес один удар ногой по лицу П

Кроме того, из указанных оглашенных показаний потерпевших К и П следует, что от нанесенных им ФИО3 ударов каждый из них чувствовал физическую боль.

По протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием К (т.1, л.д.14-18) и П (т.1, л.д.54-58), последние указали на участок местности у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес им удары.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращениях 28 и ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» у П тесных повреждений не установлено (т.1, л.д.124-126).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленные К при обращениях 28 и ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» диагнозы оценке, как телесные повреждения, не подлежат, а его жалобы на боли при пальпации правой нижнечелюстной области могут быть следствием побоев (т.1, л.д.134-136).

Исходя из приказа врио начальника МО МВД России «Трубчевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты К назначен на должность полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский» (т.1, л.д.32).

Как следует из приказа начальника МО МВД России «Трубчевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты П назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ДЧ МО МВД России «Трубчевский» (т.1, л.д.73).

В соответствии с графиком работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский» на май 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский» К находился при исполнении служебных обязанностей (т.1, л.д.41).

Согласно графику несения службы личного состава МО МВД России «Трубчевский» с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ДЧ МО МВД России «Трубчевский» П, находился при исполнении служебных обязанностей (т.1, л.д.79-81).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО3 доказанной.

Приведенные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он после оглашения в судебном заседании поддержал, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела. При этом показания подсудимым даны в присутствии защитника, после разъяснения, соответственно, сути подозрения и предъявления обвинения, будучи ознакомленным с процессуальными правами, в том числе – положениями ст.51 Конституции РФ, подписаны им без замечаний, протоколы его допросов соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Стороной обвинения действия ФИО3 в отношении Т квалифицированы по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, являются альтернативными способами совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В этой связи, поскольку ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вопреки общепризнанным правилам и нормам поведения, не имея повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Т удары кулаками по лицу и кисти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.116 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Кроме того, поскольку ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что К и П являются сотрудниками полиции, постоянно исполняющими функции представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей – доставлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем – в административное здание МО МВД России «Трубчевский» по причине проведения проверочных мероприятий по сообщению о применении им физической силы в отношении иного лица, применяя в отношении них насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес К один удар головой по лицу, а П – один удар ногой по лицу, причинив каждому из них физическую боль, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание его семейное и материальное положение, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При этом по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, что выразилось в передаче ФИО3 потерпевшей стороне с указанной целью денежных средств в удовлетворяющей последнюю сумме.

Кроме того, по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, исходя из п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела следует, что при совершении обоих преступлений ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, при этом именно данное состояние обусловило утрату им контроля за своим поведением, принятие решения о совершении преступлений и в дальнейшем определяло характер его действий.

Наряду с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими и отягчающими его наказание обстоятельствами, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, и с учетом совокупности указанных сведений приходит к выводу о назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, полагая лишь такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и по этой же причине, с учетом также конкретных обстоятельств каждого преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного за них наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ, – также и для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО3 по настоящему уголовному делу совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по их совокупности в виде лишения свободы суд определяет на основании ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, принимая во внимание приведенные положительные сведения о личности подсудимого, в том числе – его привлечение к уголовной ответственности впервые, а также смягчающие его наказание обстоятельства, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке, трудоспособный возраст ФИО3, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении и его семьи, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей (оплата услуг адвоката) взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Трубчевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков