Дело № 2а-4758/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Казаченко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4758/2022 по иску ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействий, признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11 523 807 руб., возбужденное 07.07.2022 на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом Московской области.
11.07.2022г. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
11.08.2022г. исполнительное производство приостановлено в связи с розыском имущества должника.
Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, постановление административного ответчика от 11.08.2022 № незаконным, поскольку по мнению истца оно противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.
Истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа: не изъято и реализовано транспортное средство, не проведена проверка имущества, принадлежащего супруге должника, часть которого также может быть изъята и реализована согласно ст.45 СК РФ.
22.09.2022г. истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 28.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2022, и обязать принять весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным постановление № о приостановлении исполнительного производства от 11.08.2022 и отменить его.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, также представляющая интересы Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.
Представители административного ответчика УФССП РФ по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что 05.07.2022 года в Кировский РОСП поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № в отношении ФИО4
07.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 11.07.2022 присоединено к сводному №-СД.
В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительных производств направлены запросы в контролирующие регистрирующие органы.
Согласно ответам КРФ АО "СМП БАНК", АО "МинБанк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"^ ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), Филиал № 1 АО МОСОБЛБАНК, АО "Тинькофф Банк", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыты расчетные счета.
Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, вместе с тем списание не произведено ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Направлен Запрос в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
Направлен запрос в Росреестр к ЕГРН. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое находится в ипотеке.
Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Согласно ответа Пенсионного фонда должник не является получателем пенсии, заработной платы и иных доходов.
Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено что должник по адресу не проживает.
21.07.2022г. заведено розыскное дело с целью розыска имущества должника. В связи с чем, исполнительное производство приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой розыск должника и его имущества является основанием для приостановления исполнительного производства.
Как пояснила в судебном заседании 24.10.2022 года судебный пристав, розыскные мероприятия результата пока не дали.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (ч. 3);
под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Материалами административного дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения.
Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействий, признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.