Дело № 2-7999/2022

50RS0021-01-2022-007064-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Нахабинка» к ФИО1о о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) . 11 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ «Нахабинка» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Должником представлены возражения, судебный приказ отменен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. в размере 74 347,92 руб., пени за просрочку в уплате платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 573,09 руб., пени за просрочку в уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 185,99 руб., расходы на оплату госпошлины 2 697 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Нахабинка» по доверенности ФИО2 иск (с учетом уточнений от 21.07.2022г.) поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, об отложении не просил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 19.07.2022 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, в представленных ранее письменных возражениях в удовлетворении иска просила отказать.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, представленные последним доказательства, суд считает, что исковые требования ТСЖ "Нахабинка" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, если это не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: .

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Нахабинка" на основании протокола № 2П/2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: , от 30.12.2014 г.

Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области отменен определением от 20.05.2022г. в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно его исполнения. В последующем ТСЖ «Нахабинка» инициирован настоящий иск.

В соответствии со ст. 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из представленных истцом расчетов, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 347,92 руб. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за просрочку в уплате платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 573,09 руб., пени за просрочку в уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 185,99 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем, может быть принят за основу при разрешении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. в размере 74 347,92 руб., пени за просрочку в уплате платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 573,09 руб., пени за просрочку в уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 185,99 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что сумму в размере 15 000 рублей нельзя признать не разумной по отношению к рассмотренному делу. Так как, исходя из степени сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не носит явного чрезмерного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в общем размере 2 697 рублей, расходы истца на представителя, в общем размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Нахабинка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о в пользу ТСЖ «Нахабинка» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. в размере 74 347,92 руб., пени за просрочку в уплате платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 573,09 руб., пени за просрочку в уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 185,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 97 804 (девяносто семь тысяч восемьсот четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.08.2022 года.

Судья Н.М. Осадчая