Решение по делу № 2А-2233/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, возложении обязанности.

Дело № 2а-2233/2023

25RS0001-01-2023-000337-74

Мотивированное решение

изготовлено 16.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 (ФИО4), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока был выдан исполнительный лист ФС №, который был принят к производству ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный лист возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с заявлением, предъявив исполнительный лист к исполнению, а также просила объявить ФИО3 в розыск. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в адрес административного ответчика и руководителю УФССП ходатайство с прошением: объявить ФИО3 (он же ФИО4) в розыск и принять соответствующие меры к сотрудникам (судебным приставам) не исполняющим свои обязанности. Ответа от административного ответчика истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление ФССП по Приморскому краю направило ФИО1 ответ на обращение за №, что в ОСП Ленинского и Фрунзенского района направлено письмо о рассмотрении и принятии мер. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик выслал в адрес ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении ИД. Данные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок на обжалование данного постановления истцом пропущен по уважительной причине. Считает данное постановление незаконным, поскольку административным ответчиком приняты не все меры по розыску, предусмотренные Российским законодательством по взысканию с ФИО3, денежной суммы в размере 260 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ОСП, административного ответчика ФИО1 подала жалобу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ до настоящего времени не получила. На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на обжалование Постановления об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2; признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; принять к исполнению исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № к ФИО3; обязать Административных ответчиков, принять все меры предусмотренные законодательством РФ, по розыску должника ФИО3 (ФИО4), в т.ч. по взысканию с ФИО3 сумму 260 000 рублей на основании ИЛ ФС N9 032424004 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока на основании Заочного Решения суда от 25.01.2021г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика – ГУ ФССП России по Приморскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом; письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи и её об участии в судебном заседании.

Судом предприняты все меры к обеспечению проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи (далее – ВКС), между тем, заявки суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на проведение судебных заседаний посредством ВСК (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Благовещенским городским судом Амурской области оставлены без удовлетворения.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известно.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявки на проведение судебных заседаний посредством ВКС оставлены без удовлетворения, суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в обычном формате слушания и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД. Между тем, данное постановление и исполнительный документ поступили в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ об отправке копии постановления и исполнительного документа взыскателю заказным почтовым отправлением № (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес суда данное исковое заявление, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте отправителя (л.д.21).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления заявителем не пропущен, поскольку формальное истечение сроков подачи административного искового заявления произошло в силу обстоятельств, не зависящих от волеизъявления ФИО1

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов (л.д.9-16). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Костырко просила объявить должника ФИО3 (он же ФИО4) в розыск, а также направить соответствующие документы на розыск в адрес матери ФИО3 (<адрес>А <адрес>), которую по мнению заявителя должник часто навещает (л.д.5).

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 260 000 рублей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Пенсионный фонд России, органы ЗАГСа, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в адрес операторов связи, ФНС, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк»).

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, были совершены исполнительские действия по адресу должника: <адрес>, однако, должник ФИО3 и его имущество по указанному адресу не установлено, о чем составлен Акт совершения исполнительских действия при участии понятых.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО и ГУФССП России по Приморскому краю были поданы ходатайства о совершении исполнительских действий (л.д.6), из содержания которого следует, что должник ФИО5 уклоняется от исполнения решения суда, сотрудники ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО бездействуют и не выполняют свои обязанности; просила объявить должника в розыск и принять соответствующие меры к судебным приставам.

Согласно ответу начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1 направлено для рассмотрения и принятия мер в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО (л.д.7).

Доказательства того, что административным ответчиком в установленный законом срок рассмотрено заявление об объявлении должника ФИО5 в исполнительный розыск, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

В ходе исполнительного производства установить имущество должника либо сведения о денежных средствах и иных ценностей, принадлежащих должнику, не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; копия данного постановления направлена должнику и взыскателю; исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением №, что подтверждено почтовым реестром № з.489 от ДД.ММ.ГГГГ ( стр.25).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 КАС РФ, пришел к выводу, что материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, направлении копий постановлений взыскателю, принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, направлении (возвращении) исполнительного документа взыскателю, следовательно, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обоснованно и законно.

Также суд полагает необходимым указать, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца относительно необходимости совершения исполнительских действий в отношении третьих лиц (матери должника, его брата и иных лиц), а также в отношении ФИО4, суд полагает необоснованными, поскольку материалами дела и материалами исполнительного производства не подтверждено, что данные лица являются субъектами исполнительного производства №-ИП и каким-либо образом нарушают права и законные интересы взыскателя, следовательно, предъявляемые к данным лицам требования не могут являться предметом рассмотрения.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 (ФИО4), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк